Решение по делу № 2-327/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-327/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 02 марта 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Гончарову Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Гончарову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 31.07.2014г. истец и ответчик заключили кредитный договор № с открытым акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО КБ "Кедр") на сумму 60000 руб. на срок 18 месяцев под 22% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 139 685 руб. 72 коп.

В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016г. и решением единственного акционера от 08.04.2016г. ЗАО КБ "Кедр" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Бинбанк".

На основании договора уступки прав требования от 27 июня 2017 г. ПАО "Бинбанк" уступило право (требования) задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО "КФ КДМ".

На основании договора уступки прав требования от 10 декабря 2018 г. ООО "КФ КДМ" уступило право (требования) задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Коллекторское агентство "21 век".

На основании договора уступки прав требования от 11 января 2019 г. ООО Коллекторское агентство "21 век" уступило право (требования) задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО "Корпорация 21 век".

На основании договора уступки прав требования от 15 января 2019 г. ООО "Корпорация 21 век" уступило право (требования) задолженности по данному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 685 руб. 72 коп.

Определением от 30 января 2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "КФ КДМ", ООО Коллекторское агентство "21 век", ООО "Корпорация 21 век", ПАО Банк ФК "Открытие".

Романов А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в рамках искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаров П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, Гончаров П.В. вызывался в суд посредством направления на адрес его регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО "КФ КДМ", ООО Коллекторское агентство "21 век", ООО "Корпорация 21 век", ПАО Банк ФК "Открытие", надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Романов А.В. предъявляя в суд исковое заявление к Гончарову П.В. указал в качестве места жительства ответчика адрес: Красноярский край, г.Енисейск-4.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда в материалы дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Гончаров П.В., ДД.ММ.ГГГГ., с 07.08.2013г. по 04.08.2015г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.09.2014 г. по 22.06.2022г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, 12.03.2015 г. снят с регистрационного учета в связи с убытием по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания Гончарова П.В. является <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к подсудности Печорского городского суда Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Гончарову Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми (169600, г.Печора, ул.Спортивная, д.44)

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей