Решение по делу № 2-1138/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                                                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/16 по иску Тимошина М.Ю. к Цыбко К.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошин М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 18.04.2014г. Цыбко К.В. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 28.12.2014г. Принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в указанные сроки, взятые денежные средства, не возвратил. Неоднократные предложения и требования истца о добровольной уплате долга ответчик проигнорировал. Просит суд взыскать с Цыбко К.В. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тимошин М.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Коптев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Цыбко К.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что Цыбко К.В. взял в долг у Тимошина М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из иска следует, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошина М.Ю. к Цыбко К.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цыбко К.В. в пользу Тимошина М.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 03.02.2016 года