Решение по делу № 2-606/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-606/2018                         20.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой М.Ю.,

истца Пантелеевой И.А., представителей ответчика Пономаревой А.К., действующей на основании Положения о ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка», Оглоблина Л.Л., действующего на основании письменной доверенности, в отсутствии представителя истца Гуляевой О.Б., представителей третьих лиц: Министерство здравоохранения Пермского края, Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Верхнекамский технический институт»,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Пантелеевой И.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» о признании сокращения штата и перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Пантелеева И.А. обратилась в суд с иском Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 (далее ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка», работодатель) о признании сокращения штата и перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что работала в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» с <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом № от <дата> переведена на должность <данные изъяты> в связи с сокращением штата по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает сокращение штата носит фиктивный характер, а перевод на нижеоплачиваемую работу незаконным: <дата> главным врачом ответчика изданы приказы № и № о сокращении штатной численности и внесении изменений в штатное расписание ответчика. В соответствии с ведомостью замены должностей <данные изъяты> должности <данные изъяты> на <данные изъяты> должностей <данные изъяты>, <дата> младшему медицинскому персоналу (<данные изъяты>) было объявлено о предстоящем сокращении и их переводе на должности <данные изъяты>, вручено уведомление о предстоящем переводе. После проведения Соликамской городской прокуратурой проверки по жалобам работников приказы № и № от <дата> о сокращении штатной численности и внесении изменений в штатное расписание были отменены. <дата> был издан приказ № о сокращении штата.

<дата> <данные изъяты> вручено новое уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. <дата> вручено предложение другой работы. <дата> уволено <данные изъяты> работников, занимающих должности <данные изъяты>, отказавшихся от перевода. Остальные работники переведены на должность <данные изъяты>, включая истца. Обосновывая незаконность перевода на должность <данные изъяты> истец указывает, что должностные обязанности <данные изъяты> совпадают с должностными обязанностями <данные изъяты>, поскольку одновременно с переводом было предложено выполнять за дополнительную плату дополнительные функциональные обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты> с должностными обязанностями по уборке служебных помещений и уходу за пациентами фактически заменяются на сопоставимое количество <данные изъяты> с теми же обязанностями по уборке помещений и вменением им должностных обязанностей по уходу за пациентами, переведенные работники утратили следующие гарантии и компенсации: сокращенную продолжительность рабочей недели 30 часов, дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, надбавку за работу с вредными (опасными) условиями труда в размере 25% от оклада. Также сокращение штата проведено ответчиком с нарушением положений Коллективного договора на <дата> Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и др. Истец просит признать сокращение штата и перевод с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным, восстановить на работе в ГБУЗ ПК «КДС № «Росинка» в должности палатной санитарки, взыскать с ответчика разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Пермского края, Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Верхнекамский технический институт».

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях, пояснила, что написание заявления о переводе от <дата> было вынужденным, при выполнении прежних обязанностей ее заработная плата уменьшилась, в связи с незаконным переводом она испытала переживание, стресс.

Представители ответчика ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» Пономарева А.К., Оглоблин Л.Л. исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, считают, что сокращение штата произведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленных для работников гарантий, истец написала заявление о переводе на вакантную должность, была переведена, с согласия выполняла дополнительные обязанности, которые оплачивались в виде компенсационных выплат за дополнительные функциональные обязанности в соответствии со ст.62.1 ТК РФ (л.д. 158-159, том 2).

Третье лицо Министерство здравоохранения Пермского края явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее в адрес суда направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что основания для признания сокращения штата незаконным отсутствуют, работодатель вправе провести мероприятия по сокращению штата в целях организации деятельности учреждения с учетом объективных потребностей (л.д. 1, том 3).

Третье лицо Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Верхнекамский технический институт» явку представителя не обеспечил, представлен отзыв на иск, в котором отражен порядок проведенной оценки условий труда уборщика служебных помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» является лечебно-профилактическим учреждением системы здравоохранения Пермского края, основной целью которого является оказание видов медицинской помощи и услуг по профилактике и борьбе с туберкулезом установленного вида, объема, срока в соответствии с действующими стандартами, порядками оказания медицинской помощи и полученной лицензией, что подтверждено Положением о ГБУЗ ПК «КДС № 7«Росинка», утвержденным главным врачом <дата>.

Учредителем учреждения является Министерство здравоохранения <...>, учреждение является юридическим лицом, учреждением получена лицензия на осуществление медицинской деятельности № от <дата>.

Истец с <дата> работала в стационаре ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от <дата>, трудовым договором с изменениями (л.д.80-115, том 2).

Должностные обязанности <данные изъяты> определены положениями трудового договора, должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной главным врачом ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» <дата> (л.д. 9-11, том 2).

В соответствии с приказом № от <дата> главного врача ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» «О сокращении штатной численности в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в целях совершенствования организационной структуры учреждения, эффективного использования кадрового состава, приказано исключить с <дата> из штатного расписания ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» штатные единицы по следующим должностям: должность <данные изъяты> подразделение стационар (<данные изъяты>), количество штатных единиц, всего <данные изъяты>, количество единиц, которые подлежат сокращению <данные изъяты>. Истец с указанным приказом № от <дата> ознакомлена <дата> под роспись, что подтверждается листом ознакомления, имеющемся на обороте приказа № от <дата> (л.д.238, том 1).

Приказом № от <дата> «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в связи с оптимизацией производственного процесса и штатного расписания приказано внести изменения в штатное расписание с <дата>: ввести в штатное расписание <данные изъяты> штатных единиц по должности <данные изъяты> в структурном подразделении «Административно-хозяйственный персонал» с должностным окладом <данные изъяты>. (л.д. 239 том 2).

<дата> истцу вручено уведомление № от <дата> о предстоящем увольнении по сокращению штата по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, в котором также предложены все имеющиеся вакантные должности по состоянию на <дата>, а также по состоянию на <дата> (л.д. 246-250 том 2).

<дата> в адрес председателя профсоюзного комитета работников ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» направлена информация о проведении мероприятий по сокращению штата работников на основании приказа ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» от <дата> № и предстоящем расторжении трудовых договоров <дата>.

<дата> в адрес ГКУ «Центр занятости населения г. Соликамска» направлена информация о принятии решения о сокращении штата работников в количестве <данные изъяты> единиц, введении с <дата> в штатное расписание должности уборщика служебных помещений в количестве <данные изъяты> единиц с приложением к ней сведений о высвобождаемых работниках, приказа № от <дата> «О сокращении штатной численности в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка».

Приказом № от <дата> в связи с сокращением штата истец переведена <дата> на должность <данные изъяты> с выполнением дополнительных функциональных обязанностей <данные изъяты> от <дата> согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от <дата>, а именно: транспортировка горячего питания с пищеблока в соответствии с графиком выдачи пищи, раздача пищи, санитарная обработка обеденных столов и столовой мебели в буфетной групповой палатной секции, санитарная обработка столовой посуды и кухонного инвентаря; обеспечение питьевого режима пациентов в соответствии с требованиями санитарных правил и норм; досмотр за пациентами в часы ночного сна, и в случае производственной необходимости, в часы дневного сна, в т. ч. в выходные и праздничные дни; не допускать оставление пациентов без присмотра; смена и маркировка постельного белья в соответствии с графиком (не реже одного раза в неделю) и при необходимости чаще; уборка кроватей после сна; участие в совместном одевании пациентов на прогулку и их раздевании после прогулки; сопровождение пациентов по лестничным маршам и в другие подразделения санатория.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт сокращения должностей палатных санитарок не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что <данные изъяты> относились к <данные изъяты> и имели право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда в соответствии с приказом Минздрава РФ № 225, Министра обороны РФ № 194, МВД РФ № 363, Минюста РФ № 126, Минобразования РФ № 2330, Минсельхоза РФ № 777, ФПС РФ № 292 от 30.05.2003 года «Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю, и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда».

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что в должностные обязанности <данные изъяты> были включены функции по уходу за больными детьми: которые в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов, и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников и сфере здравоохранения» отнесены к функциональным обязанностям санитарки, указание в оспариваемом приказе о переводе № сведений о том, что дополнительные функциональные обязанности относятся к обязанностям уборщика служебных помещений не соответствует вышеуказанным положениям, подлежащим применению учреждением в соответствии со ст.57 ТК РФ.

Материалами дела подтверждено, что должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., а должностной оклад <данные изъяты>-<данные изъяты>. За выполнение дополнительных обязанностей <данные изъяты> производится доплата в размере <данные изъяты> оклада <данные изъяты>, однако за выполнение обязанностей, относящихся к функциональным обязанностям <данные изъяты>, истцу не производится выплата надбавки за вредные условия труда в связи с работой в учреждениях для больных туберкулезом в размере <данные изъяты> оклада, не предоставляется сокращенная рабочая неделя продолжительностью 30 часов и право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (л.д.122, том 2).

При таких обстоятельствах, нашли подтверждение доводы истца о том, что фактически у ответчика произошло переименование должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> без изменения функциональных обязанностей, что свидетельствует о несоответствии наименования должности квалификационному справочнику, лишает работника права на компенсации и гарантии, установленные законодательством РФ в связи с работой во вредных условиях труда, согласие на перевод на перевод на нижеоплачиваемую работу было вынужденным, обусловленным сокращением работодателем занимаемой истцом должности санитарки палатной, перевод на другую работу в силу требований ч.1 ст.180 ТК РФ является незаконным, нарушающим права работника.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком предоставлен расчет среднего заработка до перевода на нижеоплачиваемую должность, согласно которому размер среднего дневного заработка составил <данные изъяты>., среднечасовой заработок составил <данные изъяты>. (л. д. 155 том 2).

В связи с тем, что заработная плата за <дата> не начислена, на ответчика следует возложить обязанность начислить и выплатить истцу разницу между средней заработной платой по должности <данные изъяты> исходя из среднечасового заработка в размере <данные изъяты>. и заработной платой по должности <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> включительно, в течении 3 дней после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

С учетом установления факта незаконного перевода истца, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 151 ГК РФ и требований разумности и справедливости, определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ государственная пошлина в размере 712 руб. 91 коп., из которых 300 рублей за требование о признании перевода незаконным, 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пантелеевой И.А. удовлетворить.

Признать незаконным перевод Пантелеевой И.А. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» на основании приказа от <дата> №пер-ЛС.

Восстановить Пантелееву И.А. в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка».

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7«Росинка» начислить и выплатить Пантелеевой И.А. разницу между средней заработной платой по должности <данные изъяты> исходя из среднечасового заработка в размере 134 руб.54 коп. и заработной платой по должности <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> включительно, в течении 3 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» в пользу Пантелеевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 600 рублей.

Решение суда в части восстановления Пантелеевой И.А. в должности <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28 июня 2018 года.

Судья                                            Н.В. Рублева