Решение по делу № 12-6/2018 от 04.12.2017

                                                                                                                       в„–12-6/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 РіРѕРґР°                                                                   Рі.Новозыбков                                                                                    

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Корбан А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В. от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Королевым А.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность технического средства измерения. Полагает, что поскольку показания прибора в результате освидетельствования составили 0,17 мг/л, с учетом погрешности, равной 0,05мг/л, следовало считать, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла 0,12 мг/л, то есть ниже минимально необходимого для привлечения к административной ответственности показателя, а следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, ссылается на нарушение процедуры освидетельствования, выразившейся в отсутствии понятых.

При рассмотрении жалобы Королев А.В. изложенные в ней доводы поддержал, просил постановление мирового судьи от 06 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В дополнение пояснил, что имеющийся в материалах дела бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянение выдан не тем техническим средством, которым проводилось исследование. Кроме того, выразил мнение, что возвращение ему транспортного средства в 13 часов того же дня свидетельствует о необоснованности протокола об административном правонарушении и недостоверности результата освидетельствования.

Защитник Королева А.В. - Гавриленко С.И. поддержал вышеизложенные доводы и просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Кобзев А.В. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Королев А.В. на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что 13 октября 2017 года в 07 часов 40 минут водитель транспортного средства Королев А.В., осуществляя движение по проезжей части автодороги в районе дома № по <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности Королева А.В. в совершении установленного административного правонарушения протокол об административном правонарушении 32 ПР №1006252 от 13 октября 2017 года, согласно которому 13 октября 2017 года Королев А.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при ознакомлении с указанным протоколом изложенных обстоятельств не оспаривал; протокол об отстранении лица от управления транспортным средством 32 ОТ №170121 от 13 октября 2017 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения явились признаки опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №047180 от 13 октября 2017 года, согласно которому у Королева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,17 мг/л; протокол 32 АА №083700 от 13 октября 2017 года о задержании транспортного средства под управлением привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Королева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Вопреки доводам Королева А.В., все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были приняты в присутствии двух понятых, что подтверждено содержанием протоколов, ни один из которых замечаний по поводу их составления не содержит. Не было заявлено о каких-либо нарушениях, допущенных при их проведении и составлении соответствующих документов, и в период производства у мирового судьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Доводы Королева А.В. и его защитника о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования был выдан не тем техническим средством измерения, которым фактически проводилось исследование, несостоятельны, поскольку данные о приборе, содержащиеся в акте освидетельствования и бумажном носителе идентичны, дата, место и время освидетельствования соответствуют акту и совпадают со временем документирования правонарушения. Из пояснений Королева А.В. в судебном заседании следует, что показания прибора при проведении исследования соответствовали 0,17 мг/л.

Обстоятельства возвращения Королеву А.В. транспортного средства значения для правильного разрешения жалобы не имеют.

Протокол об административном правонарушении в отношении Королева А.В. составлен должностным лицом ГИБДД в пределах его полномочий при участии привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с требованиями закона. Нарушений при составлении иных протоколов также не выявлено. Оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, в связи чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Их совокупности достаточно для признания Королева А.В. виновным в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность технического средства измерения, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По смыслу приведенного Примечания при определении состояния алкогольного опьянения следует исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. При этом все возможные погрешности прибора уже учтены, в связи с чем для определения концентрации абсолютного этилового спирта дополнительно каких-либо расчетов производить не требуется. Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности виновного.

Наличия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, поданная Королевым А.В. жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В. от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Королева А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                    Рђ.Р’. Корбан