Решение по делу № 33а-1804/2021 от 19.02.2021

Каспийский городской суд РД № дела 2а-1658/20 судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года, по делу №а-1804/21 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном засе­дании административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к администрации ГО «<адрес>», Управления имущественных отношений и градостроительства администрации ГО «<адрес>» и Отделу МКУ «Управления ЖКХ <адрес>» администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных Федеральным законом от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и о возложении обязанности устранения нарушений санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации ГО «<адрес>» ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по РД к Администрации ГО «<адрес>» Управлению имущественных отношений и градостроительства <адрес> и отдел МКУ «ЖКХ <адрес>» о признании незаконным действия ответчиков выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <дата> №52-ФЗ и СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить следующие мероприятия:

- определить схему размещения мест (площадок) накопления ТБО между многоквартирными домами в городском округе «<адрес>» с учетом интересов жильцов, проживающих по месту размещения площадок ТБО.

- занести в реестр в 2020-2021г.г. и обозначить в схеме мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории городского округа «<адрес>» по адресам: РД, <адрес> «Е», <адрес> 31, <адрес>, СНТ «Каспий» в соответствии требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

- доработать и утвердить территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

- осуществить ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

- схему обращения с отходами опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта РФ для всеобщего и бесплатного доступа.

-Обязать ответчиков установить в достаточном количестве мусорные контейнеры с крышками для сбора мусора по адресу <адрес>, домов №№ и 31

-Обязать ответчиков разместить контейнерную площадку по адресу: РД, <адрес> «Е» в соответствии р.2, п.2.2, пп. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

- Обязать ответчиков разместить контейнерную площадку расположенною возле <адрес> в соответствии р.1. п.1.3. СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее Правила), последниесодержат положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорийнаселенныхмест, а также жилых и гражданских зданий.

В частности, пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Администрации ГО «<адрес>» и его структурными подразделениями.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.<дата>-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» соблюдение санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращениемотходов на территориях муниципальных образований (далее - хозяйствующие субъекты).

Административному истцу поступают многочисленные жалобы от жителей <адрес> об отсутствии организации площадок для сбора, хранения и утилизации твердобытовых отходов в районах <адрес>.

В частности, <дата> в 14-40 часов при проведении осмотра комиссией контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>Е по обращению жителя ФИО5 выявлены нарушения, по которым составлен Акт санитарно-гигиенического обследования от <дата>.

По обращению жителей многоквартирного дома по <адрес> установлено, что в нарушение р.1. п.1.3. СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на расстоянии 15 метров от многоквартирного дома расположена площадка с контейнерами для накопления твердых коммунальных отходов. Площадка не имеет ограждения с трех сторон и навес от дождя и снега, что не соответствует р.2. п.2.1., п.п. 2.1.3 СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> выносились предписания главе Администрации ГО «<адрес>» с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) населения города, в частности предписание № от <дата>. Однако, представленная информация по предписаниям неполная и некорректная. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 50, п. 4 ст. 51Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписание должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является обязательным для исполнения.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что нарушение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения создает угрозу здоровью человека.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о допущенных нарушениях ответчиком законных прав и интересов определенного круга лиц.

Данные факты бездействия Ответчика, подтвержденные документально образуют нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО6 ставит во­прос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.15Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно п.1.2Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.<дата>-19соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований (далее - хозяйствующие субъекты).

В соответствии с п. 2.1, 2.2,2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.<дата>-19 на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение,

обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

2.2. Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

2.3. При невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками.

Между тем исходя из представленных суду актов санитарно-гигиенического обследования от <дата> по адресу: <адрес>Е; от <дата> по адресу: <адрес>; от <дата> по адресу: <адрес>, садовое общество «Каспий»; от <дата> по адресу: <адрес>, 31; от <дата> по адресу: <адрес>, следует, что нарушения санитарно-эпидемиологических норм, установленных Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.<дата>-19 имеют место быть.

По всем указанным установленным нарушениям ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> направлены предписания в Администрацию ГО «<адрес>», а именно предписание № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Между тем доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений нарушения санитарно-эпидемиологических норм, определенных Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.<дата>-19 установленных в ходе проверок отраженных в актах от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, административными ответчиками не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного иска судом установлена, то административные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (ст. 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации ГО «<адрес>» ФИО6 - без удовлетворе­ния.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий

Судьи