Решение от 21.03.2024 по делу № 33-3157/2024 от 15.02.2024

Судья – Коцур Е.В.

Дело № 33-3157/2024, № 13-33/2024

УИД 59RS0027-01-2023-003118-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В., рассмотрев 21.03.2024 гражданское дело по иску Горлановой Анастасии Игоревны, Кареевой Наталии Валерьевны к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об изъятии аварийного жилого помещения,

по частной жалобе Федотовой Юлии Юрьевны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2024 о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Горланова А.И., Кареева Н.В. (истцы) обратились с заявлением (л.д. 135-137 т.2) о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, замене Горлановой А.И., Кареевой Н.В. их правопреемником Федотовой Ю.Ю. по вопросу взыскания судебных расходов.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2024 (л.д. 170-172) Горланова А.И., Кареева Н.В. заменены на правопреемника Федотову Ю.Ю., в ее пользу с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей. С постановленным определением о распределении судебных расходов не согласилась Федотова Ю.Ю. (л.д. 182-184), указав на незаконность их уменьшения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.10.2023 (л.д. 117-124) иск Горлановой А.И., Кареевой Н.В. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об изъятии аварийного жилого помещения удовлетворен в полном объеме.

В рамках производства по делу истцы Горланова А.И., Кареева Н.В. понесли судебные расходы в сумме 30 000 рублей (каждая по 15000 рублей) на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции (л.д.142-147), заявив их ко взысканию. Заявлено о замене истцов Горлановой А.И., Кареевой Н.В. правопреемником Федотовой Ю.Ю.

Снижая заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по ст. 100 ГПК РФ до 20000 рублей от заявленной суммы 30000 рублей, районный суд руководствовался статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, исходя из необходимости установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учел положения п. 11-13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016). Учел сложность и результат спора, требования разумности и справедливости, принял во внимание объем оказанных услуг, достигнутый по делу результат, основанный на представленных стороной заявителя доказательствах, участие в судебных заседаниях.

Определение суда обжалуется в части уменьшения судебных расходов с суммы 30000 рублей до суммы 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой именно на проигравшую спор сторону возложена обязанность по подтверждению своей позиции и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023). Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет.

Ответчиком относительно чрезмерно заявленной истцами суммы судебных расходов и их несоразмерности заявлялись возражения (л.д. 167), которые содержат формальное несогласие с размером расходов. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в суд представлены не были, в том числе и при подаче частной жалобы (л.д. 182-184).

Суд апелляционной инстанции не установил явно завышенного размера расходов на услуги представителя.

Следовательно, на основании приведенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций не имелось оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя с суммы 30 000 рублей до 20000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части размера судебных расходов с разрешением вопроса по существу, взысканием в пользу правопреемника Федотовой Ю.Ю. судебных расходов в сумме 30000 рублей.

В целях более понятного изложения резолютивной части с учетом частичной отмены определения Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2024 суд апелляционной инстанции находит возможным изложить всю резолютивную часть обжалуемого определения в другом виде.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.01.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024)

░░░░░ - ░░░░░░░