Решение по делу № 7п-152/2024 от 09.04.2024

                                                 7п-152

РЕШЕНИЕ

<дата>                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев протест прокурора г. Северодвинска Ф. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Прокурор г. Северодвинска Ф. принес протест на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление суда отменить ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку уголовное дело возбуждено после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности М.

М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией <дата>, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения протеста прокурора г. Северодвинска.

Прокурор г. Северодвинска о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией <дата>.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Е. просила протест по заявленным в нем требованиям удовлетворить.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительные материалы о возбуждении уголовного дела, прихожу к следующему.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста подлежит удовлетворению с учетом приведенных доводов и с учетом того, что уголовное дело возбуждено после вынесения постановления о привлечении М. к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 213 УК РФ установлена уголовная ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте сведения о том, что <дата> около 19 часов 50 минут, находясь в общественном месте у <адрес> М. в присутствии сотрудников полиции А. и Д. громко ругался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Между тем, согласно представленным прокурором сведениям дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Северодвинску <дата> в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, <дата> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту того, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата> М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на <адрес> (что напротив <адрес>), осознавая, что находясь в общественном месте, подойдя к идущей ему навстречу по тротуару ранее незнакомой ему Х. и держа в руке нож, используя его в качестве оружия, выражая явное неуважение к обществу, с целью грубого нарушения общественного порядка, желая противопоставить себя обществу, высказался грубой нецензурной бранью в адрес Х., прыгнул в сторону последней, и, приблизившись при этом к Х. на расстояние менее одного метра, замахнулся ножом, направив при этом клинок ножа в лицо последней, тем самым умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, при этом демонстрируя пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, при квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 213 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата>, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

протест прокурора г. Северодвинска Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата>, вынесенное в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении М. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Ю.В. Буряк