Решение по делу № 11-93/2024 от 19.09.2024

Дело № 11-93/2024                                                                                 07 ноября 2024 года

УИД 78MS0158-01-20234-003394-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ванесяна Б.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Аристовой И.Г., Грачеву (Кащееву) В.И., Ванесяну Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Аристовой И.Г., Грачеву В.И., Ванесяну Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 5125 рублей 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Аристовой И.Г., Грачеву В.И., Ванесяну Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ванесян Б.Р. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года. Указывает на то, что он не являлся собственником доли в квартире в спорный период.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на апелляционную жалобу, указал на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Ответчики Аристова И.Г., Грачев В.И., Ванесян Б.Р. в судебные заседания не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин и документов, их подтверждающих, не представили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за потребленный газ.

Из материалов дела следует, что Ванесян Б.Р. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в период с 25.06.2020 по 14.07.2021 года.

Выражая несогласие с решением мирового судьи Ванесян Б.Р. в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно, тот факт, что на период с 01.04.2022 по 31.03.2023 года он не являлся собственником спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика заслуживающими внимания.

    При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Аристова И.Г., Грачев (Кащеев) В.И., Ванесян Б.Р. обязаны нести расходы по внесению платы за потребленный газ., однако данные обязательства надлежащим образом не исполняли, доказательств, подтверждающих оплату ими за потребленный газ за рассматриваемый период, не представили.

Вместе с тем, взыскивая с Ванесяна Б.Р. солидарно с ответчиками Аристовой И.Г., Грачева (Кащеева) В.И., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» сумму задолженности, мировой судья не учел, что Ванесян Б.Р. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в период с 25.06.2020 по 14.07.2021 года, регистрации по указанному адресу <адрес> не имел.

При таких обстоятельствах Ванесян Б.Р. не мог нести солидарную ответственность по оплате за потребленный газ в период с 01.04.2022 по 31.03.2023, поскольку ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения Ванесян Б.Р. не являлся. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене в части удовлетворения иска к Ванесяну Б.Р., с вынесением в указанной части нового решения об отказе «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в удовлетворении иска к Ванесяну Б.Р.

Таким образом, задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.04.2022 про 31.03.2023 в размере 5125 рублей 86 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Аристовой И.Г., Грачева (Кащеева) В.И..

Изменение решения суда в части взыскания с ответчиков денежных средств в силу ст. 98 ГПК РФ влечет изменение решения суда в части взыскания в пользу истца государственной пошлины, которую необходимо также взыскать солидарно с ответчиков Аристовой И.Г., Грачева (Кащеева) В.И.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ к ответчику Ванесяну Б.Р. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Ванесяну Б.Р. отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года в части размера задолженности и государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с ответчиков Грачева В.И. <данные изъяты>, Аристовой И.Г. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ИНН 7838056212 задолженность за поставленный газ за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 5125 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024 года.