Решение по делу № 2-94/2023 (2-1123/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-94/2023

УИД 42RS0035-01-2022-002631-67

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Таштагол                                                        26 января 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием ответчика Сампаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стукаловой А.А., Розина О.А. к Сампаеву А.Г., Харченко Р.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова А.А., Розин О.А. обратились в ходе расследования уголовного дела с исками к Сампаеву А.Г., Харченко Р.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, поскольку преступными действиями ответчиков - кражей, принадлежащего имущества Стукаловой А.А. причинен ущерб на сумму 54 000 руб., Розину Р.В. причинен ущерб на сумму 234 854 руб. 01 руб. (л.д.3, 5). Данные лица признаны в рамках уголовного дела гражданским истцами (л.д.8, 12).

В ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сампаев А.Г. признан виновным по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ИП Розина О.А., а также по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Стукаловой А.А. Судом были разрешены гражданские иски <данные изъяты> по уголовному делу, установлено, что Стукаловой А.А. заявлен гражданский иск на сумму 54 000 руб., по которому Сампаевым А.Г. возмещен ущерб на сумму 27 000 руб., в связи с чем, с Сампаева А.Г. как гражданского ответчика взыскано 27 000 руб., Розиным О.А. заявлен гражданский иск на сумму ущерба 234 854,01 руб. В связи с чем, в пользу <данные изъяты> с Сампаева А.Г. подлежит взысканию указанная сумма.

После апелляционного обжалования приговора Таштагольского суда от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящей инстанции приговор в отношении осужденного Сампаева А.Г. в части гражданских исков был отменен ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истцы Стукалова А.А., Розин О.А. не явились, о причинах неявки не известили, извещены судом.

В судебном заседании ответчик Сампаев А.Г., опрошенный судом посредством системы видео-конференц связи по месту отбывания наказания, возражал против исковых требований, пояснив, что в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции причиненный ущерб <данные изъяты> по уголовному делу был возмещен. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Сампаева А.Г. - адвокат Ворожцов К.И. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харченко Р.М. в суд не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Установить место отбытия им наказания суду не представилось возможным, поскольку в ходе рассмотрения дела не получен ответ из <данные изъяты> о месте содержания осужденного, запросы суда остались без исполнения.

Суд с согласия ответчика Сампаева А.Г. пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, а также соответчика Харченко Р.В.

Кроме того, гражданские иски <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не добываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В суде установлено, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Сампаев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ИП Розина О.А., а также по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Стукаловой А.А. <данные изъяты> Стукаловой А.А. заявлен гражданский иск на сумму 54 000 руб., по которому Сампаевым А.Г. возмещен ущерб на сумму 27 000 руб., Розиным О.А. заявлен гражданский иск на сумму ущерба на сумму 234 854,01 руб. Данные лица в рамках уголовного дела признаны гражданским истцами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сампаева А.Г. отменен в части разрешения гражданских исков, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт причиненного ущерба, вызванного преступными действиями ответчиков Сампаева А.Г. и Харченко Р.В., в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлен вступившими в законную силу приговорами суда. Ущерб, причиненный истцам (<данные изъяты>) Стукаловой А.А. в размере 27 000 руб., Розину О.А. в размере 234 854 руб. 01 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела приговорами суда.

Возражения ответчика Сампаева А.Г. и не согласие с исковыми требованиями, а также сам размер ущерба от преступления, не влияют на обстоятельства по делу, поскольку судом установлен факт причинения ущерба истцам (<данные изъяты>) Розину О.А., Стукаловой А.А., и вина ответчика Сампаева А.Г., Харченко Р.В. установлена приговорами суда, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению путем взыскания его размера полностью с ответчиков в пользу истцов.

Доказательств возмещения ущерба от преступления ответчиком Сампаевым А.Г. и его представителем в отношении истцов Розина О.А. и Стукаловой А.А. (<данные изъяты> по уголовному делу) в суд не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что уголовное дело в отношении Харченко Р.В. было выделено в отдельное производство. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Харченко Р.В. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ИП «Розин О.А., по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Стукаловой А.А. Гражданские иски были удовлетворены частично. Приговором суда взыскано с Харченко Р.В. в пользу ИП Розина О.А. в счёт возмещения материального ущерба 234 854,01 руб., в пользу Стукаловой А.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 27 000 руб.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, исходя из того, что ущерб от совместных действий Харченко Р.В. и Сампаева А.Г. при вынесении приговора в отношении Харченко Р.В. и удовлетворения гражданских исков уже ранее взыскан с Харченко Р.В., а вина ответчика Сампаева А.Г. в причинении ущерба от преступления также установлена приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, размер ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, определен в приговоре, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Сампаева А.Г. также подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в пользу истцов (<данные изъяты>) Стукаловой А.А. в размере 27 000 руб., в пользу Розина О.А. в размере 234 854 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сампаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Стукаловой А.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 27 000 рублей.

Взыскать с Сампаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Розина О.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 234 854 руб. 01 коп.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья                                      А.Е. Гончалов