дело № 2-1359/2024
УИД №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 60 930,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры ответчика по причине неисправности стиральной машины, что относится к зоне ответственности ответчика. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 60 930,75 руб. Виновник залива ФИО1 обязана возместить причиненный ущерб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец признал данный залив страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования (полис: серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО СК <данные изъяты>» и ФИО4 выплатил страховое возмещение в размере 60 930,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом возмещения ущерба, у истца возникло право требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 028 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 930,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий :