Решение по делу № 2-56/2024 (2-1834/2023;) от 30.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием прокурора Сунагатуллина Э.Р., представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и начальника СИЗО-2 Дроздецкого В.А. - Павлюченковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 04 марта 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению Ласкутникова В.С. к ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области, начальнику ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкому В.А., УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ласкутников В.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области, начальнику ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкому В.А., УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что в период с 29.01.2020 по 29.09.2021 истец содержался в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области, где он неоднократно обращался в администрацию учреждения для обеспечения его личной безопасности, т.к. он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов и осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, сокамерники пытались с ним расправиться, оказывали на него психологическое давление. В результате бездействия администрации учреждения он предпринял попытку суицида. Через 1 год и 5 месяцев была проведена проверка, и он был переведен в одиночную камеру. В результате моральных и нравственных страданий он плохо спит по ночам, его мучают головные боли, он потерял в весе, боится общаться с людьми. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Ласкутников В.С. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о проведении судебного заседания с применением системы ВКС не заявлял, опрошенный ранее при рассмотрении дела исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик начальник ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкий В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. ... л.д. ...).

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области и начальника ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкого В.А. - Павлюченкова И.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (т. ... л.д. ...) следует, что с иском не согласен, т.к. Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31.01.2020, при приеме не пояснил, что проходил службу в воинской части №, которая относится к МВД России. На основании рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 от 05.03.2022 Ласкутников В.С. был переведен в камеру № в соответствии со ст. 33 Закона № 103-ФЗ, т.к. стало известно, что он проходил службу в воинской части, относящейся к МВД России. В период содержания Ласкутниковым В.С. письменных обращений в администрацию СИЗО-2 не поступало. В период с 31.01.2020 по 12.04.2022 жалоб и заявлений в адрес сотрудников не поступало, в камерах, где содержался Ласкутников В.С. психологическая обстановка была признана удовлетворительной, конфликтов между сокамерниками не возникало. Также Ласкутников В.С. был осмотрен медицинским работником, общее состояние здоровья 31.01.2020 было определено как удовлетворительное. За время нахождения в СИЗО-2 Ласкутников В.С. обращался в здравпункт МЧ-22 11.03.2020 с жалобами на насморк, озноб, ему был установлен диагноз «ОРЗ»; 22.04.2020 с жалобами на горло, установлен диагноз «катаральная ангина»; 15.07.2021 для контроля артериального давления; 20.01.2021 с жалобами на головную боль в височной области, установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Вегето-сосудистая дистония, артериальная гипертензия»; 08.12.2021 с жалобами на головную боль, установлен диагноз «остеохондроз ШОП с корешково-сосудистым синдромом». По результатам обращений ему были установлены диагнозы, назначено лечение, которое им было получено в полном объеме. Таким образом, истцу не был причинен вред здоровью действиями ответчика, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, опрошенные ранее в судебных заседаниях представители Кулагина А.А. и Столяров А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из отзыва на исковое заявление (т. ... л.д. ...) следует, что с иском не согласен в полном объеме. Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31.01.2020, при первоначальном опросе он не сообщил, что проходил службу в воинской части, относящейся к МВД России. На основании рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 от 05.03.2022 Ласкутников В.С. был переведен в камеру № в соответствии со ст. 33 Закона № 103-ФЗ, т.к. стало известно, что он проходил службу в воинской части, относящейся к МВД России. В период содержания Ласкутниковым В.С. письменных обращений в администрацию СИЗО-2 не поступало. В период с 31.01.2020 по 12.04.2022 жалоб и заявлений в адрес сотрудников не поступало, в камерах, где содержался Ласкутников В.С. психологическая обстановка была признана удовлетворительной, конфликтов между сокамерниками не возникало. За время нахождения в СИЗО-2 Ласкутников В.С. обращался в здравпункт МЧ-22 11.03.2020 с жалобами на насморк, озноб, ему был установлен диагноз «ОРЗ»; 22.04.2020 с жалобами на горло, установлен диагноз «катаральная ангина»; 15.07.2021 для контроля артериального давления; 20.01.2021 с жалобами на головную боль в височной области, установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Вегето-сосудистая дистония, артериальная гипертензия»; 08.12.2021 с жалобами на головную боль, установлен диагноз «остеохондроз ШОП с корешково-сосудистым синдромом». По результатам обращений ему были установлены диагнозы, назначено лечение, которое им было получено в полном объеме. Полагает, что права истца нарушены не были, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Представитель 3-его лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из отзыва на исковое заявление (т. ... л.д. ...) следует, что Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31.01.2020, по прибытии он был осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра был признан соматически здоровым. За время нахождения в СИЗО-2 Ласкутников В.С. неоднократно обращался в здравпункт МЧ-22: 11.03.2020 с жалобами на насморк, озноб, ему был установлен диагноз «ОРЗ»; 22.04.2020 с жалобами на горло, установлен диагноз «катаральная ангина»; 15.07.2021 для контроля артериального давления; 20.01.2021 с жалобами на головную боль в височной области, установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Вегето-сосудистая дистония, артериальная гипертензия»; 08.12.2021 с жалобами на головную боль, установлен диагноз «остеохондроз ШОП с корешково-сосудистым синдромом». По результатам обращений ему были установлены диагнозы, назначено лечение, которое им было получено в полном объеме. Полагает, что вред его здоровью причинен не был.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принят Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положения которого конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 № 189.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы правила раздельного размещения в камерах. В силу п. 6 ч. 2 данной правовой нормы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально - технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3 и пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии сост. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 18 и п. 19 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления).

Из материалов дела следует, что Ласкутников В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области 31.01.2020, был помещен в камеру № 26, которая является карантином, в соответствии с его обращением и требованиями ФЗ № 103-ФЗ он был переведен в камеру № 13 с 23.09.2021 для одиночного содержания, после проведения проверки сведений о прохождении службы в воинской части №. 05.11.2021 было вынесено постановление начальника «О переводе заключенного под стражей на раздельное содержание»; в период содержания Ласкутникова В.С. с сокамерниками установлено, что конфликтных ситуаций между ними не возникало, опасности для жизни и здоровья не имелось, с заявлениями об обеспечении личной безопасности он не обращался (т. ... л.д. ...).

Карточка на Ласкутникова В.С. содержит отметку «крас.» в правом верхнем углу (т. ... л.д. ...).

Из материалов личного дела № на Ласкутникова В.С. (т. ... л.д. ...) усматривается, что в материалах личного дела имелся военный билет на имя Ласкутникова В.С., который 06.04.2023 был направлен в военный комиссариат Шумихинскиго и Альменевского районов Курганской области.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Ласкутниковым B.C. были направлены письма в прокуратуру Курганской области, прокуратуру Альменевского района Курганской области, Курганский областной суд через Альменевский районный суд, УМВД России по Курганской области, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шадринскую межрайонную прокуратуру, в том числе обращения по факту опасения за личную безопасность (т. ... л.д. ...).

Из ответа Шадринской межрайонной прокуратуры от 23.07.2021 в части доводов об опасении за личную безопасность разъяснено, что согласно ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого. Рекомендовано обратиться к администрации следственного изолятора с заявлением о применении мер безопасности (т. ... л.д. ...).

13.09.2021 Шадринским межрайонным прокурором перенаправлено обращение Ласкутникова В.С. в УФСИН России по Курганской области для принятия мер в пределах компетенции. Заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Курганской области (т. ... л.д. ...).

Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 28.09.2021 (т. ... л.д. ...) следует, что Ласкутникову В.С. сообщено, что его обращение по вопросу обеспечения личной безопасности в УФСИН России по Курганской области рассмотрено, указаны основания для помещения его в одиночную камеру №.

На основании рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 от 05.03.2022 Ласкутников B.C. был переведен в камеру № в соответствии со ст. 33 Закона № 103-ФЗ (т. ... л.д. ...); Ласкутников B.C. убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области 05.05.2022.

Фактически Ласкутников В.С. содержался в одиночной камере с 23.09.2021, что подтверждается копией книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области (т. ... л.д. ...).

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 08.02.2023 за время содержания, письменные обращения от Ласкутникова В.С. в адрес администрации СИЗО-2 УФСИН Росси по Курганской области не поступали (т. ... л.д. ...).

По сведениям ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (т. ... л.д. ...) Ласкутников В.С. был осмотрен медицинским работником, общее состояние здоровья 31.01.2020 было определено как удовлетворительное. За время нахождения в СИЗО-2 Ласкутников В.С. обращался в здравпункт МЧ-22 11.03.2020 с жалобами на насморк, озноб, ему был установлен диагноз «ОРЗ»; 22.04.2020 с жалобами на горло, установлен диагноз «катаральная ангина»; 15.07.2021 для контроля артериального давления; 20.01.2021 с жалобами на головную боль в височной области, установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Вегето-сосудистая дистония, артериальная гипертензия»; 08.12.2021 с жалобами на головную боль, установлен диагноз «остеохондроз ШОП с корешково-сосудистым синдромом», данные обстоятельства также подтверждаются копией медицинской карты Ласкутникова В.С. (т. ... л.д. ...), иных жалоб на состояние здоровья не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Ласкутников В.С. содержался под стражей в условиях, которые не соответствовали нормам, установленным законодательством, в частности п. 6 ч. 2 ст. 33 Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», тем самым его права при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области нарушены размещением в камерах без соблюдения требований п. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при этом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания вред здоровью истца причинен не был, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в виду ненадлежащего содержания под стражей, а именно содержание не в одиночной камере, не нашли отражения в медицинских документах, жалоб истца на ухудшение состояния здоровья, вызванных ненадлежащим условиями содержания, не поступало, все его обращения в различные органы не содержат жалоб на ухудшение состояния здоровья.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд полагает необходимым требование истца удовлетворить частично, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью отказать.

Распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно - исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Учитывая изложенное, взыскание компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ласкутникова В.С. к ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области, начальнику ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкому В.А., УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ласкутникова В.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников