Решение по делу № 1-248/2016 от 12.09.2016

    № 1-248/2016 (9-332/16)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                             13 октября 2016 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Кандаурова Э.Н.,

    при секретаре Сат А.С.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Адыг А.Н.,

    потерпевшей ФИО1,

    подсудимой Доспан А.Б.,

    защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доспан А.Б., <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Доспан А.Б. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2016 года около 09 часов, Доспан А.Б., находясь в ограде <адрес>, расположенного <адрес>, где проживает ФИО1, вместе с которой распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 легла спать в ограде вышеуказанного дома. После того, как ФИО1, легла спать, Дослан А.Б. увидела у нее в руке кошелек серого цвета, внутри которого находились денежные средства. В это время у Дослан А.Б., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька, принадлежащего ФИО1 Для реализации своего преступного умысла, Доспан А.Б. воспользовавшись тем, что в ограде дома кроме спящей ФИО1 никого нет, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с рук спящей ФИО1, кошелек серого цвета, который для потерпевшей ФИО1, материальной ценности не имеет, внутри которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего скрылась с места совершения преступления. В результате своих преступных действий Доспан А.Б. причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Доспан А.Б. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Доспан А.Б., полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензии к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

    Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Действия подсудимой Доспан А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Доспан А.Б. тайно похитила чужое имущество, с причинением потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Доспан А.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Доспан А.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала, отсутствие претензии со стороны потерпевшей и добровольного возмещения имущественного ущерба.

Преступление, совершенное Доспан А.Б., согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой Доспан А.Б., наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке и ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой Доспан А.Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующееся по месту жительства с отрицательной стороны, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде обязательных работ.

При определении сроков наказания подсудимой Доспан А.Б. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доспан А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять со дня выхода на работу.

Меру пресечения Доспан А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                              Э.Н. Кандауров