Решение по делу № 2-4646/2017 от 20.06.2017

<данные изъяты>                                                                     дело № 2-4646/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко А.Н. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу денежную сумму в размере 392948 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 392948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 64000 рублей, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что он является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого, ООО «Белые росы» обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать ему в собственность помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> После получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему на основании акта приема-передачи от 11.05.2016 года было передано являющееся предметом договора участия в долевом строительстве помещение, которому присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> Однако после подписания акта приема–передачи им в помещении были обнаружены дефекты отделочных работ. По результатам проведенного исследования, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 392948 рублей. 16.11.2016 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, на которую ответа им получено не было.

Истец Костюченко А.Н. в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Временный управляющий ООО «Белые росы» - Чурбаков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно ст. 168 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено гл. IX Закона о банкротстве.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении требований, основанных на Законе о защите прав потребителей и независимо от того, подпадает ли требование кредитора под Закон о защите прав потребителей или нет, денежные и имущественные требования кредитора, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности»требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании изложенного, требование истца о взыскании сумм по строительным недостаткам является имущественным требованием и не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство ответчика по передаче истцу квартиры надлежащего качества, без строительных недостатков возникло с учетом даты 11.05.2016 г. (с даты подписания сторонами акта приема-передачи спорной квартиры либо заключения договора участия в долевом строительстве 01.04.2014 г.) до даты принятия заявления о признании ООО «Белые Росы» банкротом (09.06.2017г.). Следовательно, данные платежи не являются текущими платежами, спор о которых может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 года, ООО «Белые росы» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чурбаков А.А. Обязательства ответчика перед истцом о передаче квартиры надлежащего качества возникли раньше введения процедуры наблюдения.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Например, согласно абз.2 п. 1 ст. 5 данного Закона возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 года N 127-ФЗ, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, возмещение сумм по строительным недостаткам), являются денежным обязательством, и учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Возмещение убытков в виде реального ущерба за передачу некачественного объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" входит (п.4 абз 2 ч.1 ст.201.1 ФЗ) в возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения).

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названные убытки является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника сумм по устранению строительных недостатков может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, учитывая, что основное требование участника долевого строительства истца по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2014 г. возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, исковые требования не относятся к текущим платежам, следовательно, заявленные в настоящем споре требования подведомственны Арбитражному суду Красноярского края.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку в отношении ответчика открыта процедура наблюдения, заявленные к нему требования не относятся к текущим платежам, обязательства возникли ранее даты введения процедуры наблюдения, в связи с чем, эти требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 года, требования Костюченко А.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белые росы» частично в размере 392948 рублей – основной долг, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 64000 рублей – расходы, 392948 рублей – неустойка, 196474 рублей – штрафные санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Костюченко А.Н. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий    : судья                                                      Т.П.Смирнова