Решение по делу № 33-9224/2022 от 15.02.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЎСѓРґСЊСЏ - Ланг Р—.Рђ.                                РґРµР»Рѕ в„– 33-9224/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-10958/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 Рі.                                    Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРІРѕР№ Р›.Р•.

судей                                РџР°Р»СЏРЅС‡СѓРє Рў.Рђ., Маковей Рќ.Р”.

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё краевого СЃСѓРґР°                РџР°Р»СЏРЅС‡СѓРє Рў.Рђ.

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё        РљСЂР°СЃСѓР»РёРЅРѕР№ Рћ.Рђ.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску <ФИО>4 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартир <Адрес...> в перепланированном (переустроенном) состоянии с обустройством входной группы, согласно эскизному проекту входной группы квартиры <№...>, <№...> многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, с использованием по нежилому назначению.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилых помещений, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома. В целях осуществления перевода принадлежащих ей жилых помещений в нежилые помещения истец через МКУ «МФЦ» город Краснодар обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением. <Дата ...> постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар <№...>, <№...> квартиры переведены в нежилые помещения с согласованием перепланировки и переустройства помещений в соответствии с проектами перепланировки и переустройства квартир с обустройством входных групп для дальнейшего использования по нежилому назначению.

Истец добросовестно исполнила данные постановления, выполнила перепланировку с обустройством входных групп и обратилась через МКУ «МФЦ» город Краснодар в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о приемке выполненной перепланировки. Актами от <Дата ...> <№...>, <№...> межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда работы по перепланировке и переустройству квартир приняты комиссией. Однако решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> указанные постановления отменены.

Таким образом, выполненная истцом перепланировка оказалась самовольной, а приведение помещений в первоначальное состояние не представляется возможным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2021 г. исковое заявление удовлетворено. Суд сохранил квартиры <№...> и <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии с обустройством входной группы, согласно эскизному проекту входной группы квартиры <№...>, <№...> многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, с использованием по нежилому назначению.

Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления (внесения изменений) в данные кадастрового учета и ЕГРН филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанные жилые помещения.

В апелляционной жалобе представитель лица, не принимавшего участие в деле - <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности <ФИО>7 просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

22 марта 2022 г. судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения <ФИО>8, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, что отражено в определении от 22 марта 2022 г., решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2021 г. с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

<ФИО>9 привлечена судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца <ФИО>11 по доверенности <ФИО>12, представитель третьего лица <ФИО>10 по доверенности <ФИО>3

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, настаивавшей на удовлетворении иска, пояснения представителя третьего лица, возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктами 3 и 4 части 1 названной статьи установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Данные положения конкретизированы в подпункте «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Нормами части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что истец <ФИО>13 является собственником квартир <Адрес...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> и от <Дата ...>

Постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар <№...>, <№...> от <Дата ...> указанные выше квартиры переведены в нежилые помещения с согласованием перепланировки и переустройства помещений в соответствии с проектами перепланировки и переустройства квартир с обустройством входных групп для дальнейшего использования по нежилому назначению.

Истец исполнила данные постановления органа муниципальной власти, выполнила перепланировку с обустройством входных групп и обратилась через МКУ «МФЦ» города Краснодара в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о приемке выполненной перепланировки.

Актами межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> работы по перепланировке и переустройству квартир приняты комиссией.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> указанные постановления отменены.

Таким образом, выполненная истцом перепланировка оказалась самовольной.

Согласно представленным в дело техническим заключениям от <Дата ...> <№...>, <№...>, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ», специалистом-экспертом при проведении обследования установлено, что:

В квартире <№...>: демонтирован оконно-балконный блок, с вырезом самонесущей подоконной части бетонной стены между кухней инв. <№...> и балконом инв. <№...>, который остеклен и утеплен (стены, пол, потолок), согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», не выходя за габариты существующего балкона, предусмотренные застройщиком, для образования проема, что образовало нежилые помещения инв. <№...>, площадью 10,1 кв.м и инв. <№...>, площадью 4,0 кв.м; в жилой комнате инв. <№...> демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части бетонной стены, для образования проема, в который установлена остекленная входная дверь, что образовало нежилое помещение инв. <№...>, площадью 19,2 кв.м; устроен отдельный выход через балкон инв. <№...>, демонтирована часть ограждения балкона и установлена входная дверь; входная группа выстроена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; в туалете инв. <№...> установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков; ранее существовавший вход в квартиру из общего коридора заложен кирпичом, предварительно демонтирован дверной блок.

Нежилые помещения квартиры <№...> после перепланировки и переустройства выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 4,3 кв.м, помещение инв. <№...> - туалет, площадью 3,9 кв.м, помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 10,1 кв.м, помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 19,2 кв.м, помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 4,0 кв.м. Итого по помещениям: общая площадь 41,5 кв.м. Общая площадь помещений после перепланировки и переустройства увеличилась с 37,5 до 41,5 кв.м.

В квартире <№...>: лоджия инв. <№...>, площадью 3,8 кв.м остеклена стеклопакетами в металлопластиковых рамах, не выходя за габариты существующей лоджии, предусмотренные застройщиком, что образовало нежилое помещение инв. <№...>, площадью 3,8 кв.м; демонтирован оконно-балконный блок, с вырезом самонесущей подоконной части бетонной стены, между жилой комнатой инв. <№...> и лоджией инв. <№...>, которая остеклена и утеплена (стены, пол, потолок), согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», не выходя за габариты существующей лоджии, предусмотренные застройщиком, для образования проема, что образовало нежилое помещение инв. <№...>, площадью 23,6 кв.м; площадь лоджии вошла в площадь нежилого помещения; устроен отдельный выход через лоджию инв. <№...>, демонтирована часть ограждения балкона и установлена входная дверь; входная группа выстроена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; в туалете инв. <№...> установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков; ранее существовавший вход в квартиру из общего коридора заложен кирпичом, предварительно демонтирован дверной блок.

Нежилые помещения квартиры <№...> после перепланировки и переустройства выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 8,6 кв.м, помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 23,61 кв.м, помещение инв. <№...> - туалет, площадью 3,9 кв.м, помещение инв. <№...> - коридор, площадью 4,3 кв.м, помещение инв. <№...> - нежилое помещение, площадью 10,2 кв.м, помещение инв. <№...> - лоджия, площадью 3,8 кв.м. Итого по помещениям: общая площадь 54,4 кв.м. Общая площадь помещений после перепланировки и переустройства увеличилась с 46,5 до 54,4 кв.м.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего спора судебной коллегией установлено, что по проекту перепланировки квартир для перевода в нежилые помещения собственнику необходимо оборудовать отдельные входы в них, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также планируется оборудовать независимые выходы из квартир непосредственно на придомовую территорию.

Из проекта и вышеописанных технических заключений следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома.

Указанные мероприятия по переводу квартир, принадлежащих истцу в нежилые помещения влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу истцу части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

В этой связи обязательным условием перевода жилых помещений в нежилые в данном случае является в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилых помещений в нежилые помещения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и материалы дела таковыми не располагают.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления, в соответствии с которым в удовлетворении иска <ФИО>14 отказать.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2021 г. по иску <ФИО>15 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении иска <ФИО>16 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии квартир <Адрес...>, с использованием по нежилому назначению отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 г.

Председательствующий -                     Р›.Р•. Пономарева

РЎСѓРґСЊРё -                                 Рў.Рђ. Палянчук

Н.Д. Маковей