Решение от 29.03.2017 по делу № 7-321/2017 от 18.03.2017

Судья Спиридонова И.А. дело № 7а - 321/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 29 марта 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., при подготовке к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в Ставропольском крае Мироновой А.В. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в Ставропольском крае Ильчук И.А. от 08 сентября 2016 года Солнечнодольский филиал ООО «ТЭР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по административному делу в отношении ООО «ТЭР» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с судебным решением, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Ставропольском крае Мироновой А.В. подана жалоба в краевой суд об отмене указанного решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края.

Ознакомившись с жалобой, материалами административного дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу части 5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года в отношении ООО «ТЭР» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Ставропольском крае Ильчук И.А. (л.д.6-9).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года, которым указанное постановление отменено, подана в Ставропольский краевой суд главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Ставропольском крае Мироновой А.В.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку Миронова А.В. в силу положений ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года.

Дальнейшее обжалование решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года в соответствии с ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В случае, если должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░