Решение по делу № 2-5441/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-5441/2021

64RS0046-01-2021-011515-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Дениса Геннадьевича к Вьюнову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Самсонов Денис Геннадьевич обратился в суд с иском к Вьюнову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 480000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 19 февраля 2021 года Вьюнов С.А. признан виновными в совершении преступления предусмотренного с.3 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения имущества Самсонова А.А. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Д.Г. с целью продажи принадлежащего ему автомобиля FORD FOCUS 2012 года выпуска идентификационный номер №, зарегистрированного на лицо, у которого он его приобрел - ФИО5, обратился в ООО «Феникс», где между ним и ООО «Феникс» был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Феникс» обязалось по поручению Самсонова Д.Г. совершить за вознаграждение сделку по продаже указанного автомобиля, оценив его стоимость при продаже в 480 000 рублей. В тот же день Самсонов Д.Г. передал ООО «Феникс» по акту приема - передачи автомобиль FORD FOCUS 2012 года выпуска идентификационный номер №, а также ключи и правоустанавливающие документы от него, вверив, таким образом, указанный автомобиль ООО «Феникс», единоличным руководителем которого являлся Вьюнов С.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вьюнов С.А., являясь фактически единоличным руководителем ООО «Феникс» и обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, находясь на автостоянке «Гепард Авто» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализовал вопреки условиям договора неустановленному лицу принадлежащий Самсонову Д.Г. автомобиль FORD FOCUS 2012 года выпуска идентификационный номер № стоимостью 480 000 рублей, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом, растратил указанное имущество, вверенное ему ООО «Феникс», используя свое служебное положение, причинив своими действиями Самсонову Д.Г. материальный ущерб в крупном размере на сумму 480 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением не возмещен, приговором суда за Самсоновым Д.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска. Гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу, противоправность действий ответчика и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, могут иметь преюдициальное значение если они были предметом судебного разбирательства, а так же составляют объективную сторону преступления.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

На основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Самсонов Д.Г. передал ООО «Феникс» FORD FOCUS 2012 года выпуска идентификационный номер №, для совершения сделки купли-продажи, при этом стороны согласовали, что сумма подлежащая выплате Самсонову Д.Г. составляет 480000 рублей. Однако, Вьюнов С.А., осуществив реализацию транспортного средства, растратил вверенное ему ООО «Феникс». Денежные средства Самсонову Д.Г. за реализацию проданного автомобиля не были переданы.

Материалами дела подтверждается размер причиненного истцу ущерба в сумме 480000 рублей и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, исковые требования Самсонова Дениса Геннадьевича к Вьюнову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 480000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

исковые требования Самсонова Дениса Геннадьевича к Вьюнову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Вьюнова Сергея Анатольевича в пользу Самсонова Дениса Геннадьевича ущерба в сумме 480000 рублей.

    Взыскать с Вьюнова Сергея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева