Решение по делу № 2-10403/2023 от 09.08.2023

Дело №

                            50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМ

25 сентября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ    мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок по 18.11.2018г., в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 64 826,18 рублей, из которых 15 000 рублей основной долг, проценты в размере 30 000 рублей, неустойка 19 826,18 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 64 826,18 рублей, госпошлину в размере 2144,79 рублей, проценты с 04.07.2023г. по дату полного погашения задолженности.

Представитель в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика обоснованными, а иск, соответственно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК Займер и С был заключен договор потребительского займа №, в сумме 25260 рублей, сроком на 1 месяц (до 18.11.2018г.)

ООО МФК Займер уступило 08.09.2022г. ООО «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № ПРЗ-1120.

При этом ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГ о взыскании с С задолженности и ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ 2-19/2023, который был отменен по заявлению должника 01.06.2023г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание срок, на который предоставлен заем, кредитору стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГ, обращение с мировому судье    за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ имело место за пределами трехлетнего срока, следовательно, обращение ООО "Нэйва" в суд с настоящим исковым заявлением не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          Н.В. Новикова