Решение по делу № 22-177/2024 (22-3292/2023;) от 26.12.2023

    материал № 22-177                                                                                 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 января 2024 года                                                                                               г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Семенова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова С.А. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2023 года, которым

Семенову Сергею Анатольевичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 01 июля 2022 года Семенов С.А. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2023 года осужденному Семенову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, просит отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По мнению осужденного, суд, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, не учел такие положительно характеризующие его данные, свидетельствующие о его исправлении, как приобретение специальности, трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, погашение взысканного по приговору суда штрафа, отсутствие взысканий и наличие поощрений по прибытии в исправительное учреждение.

Обращает внимание на то, что у него есть мать – инвалид 3 группы и сын, страдающий пороком сердца, которым нужна его помощь.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Семина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шаховцева И.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, материалы ходатайства передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что в настоящее время не имеется и суду не представлено достаточных и убедительных данных о том, что Семенов С.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова С.А. нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

        Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеристики следует, что осужденный Семенов С.А. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения; отбывает наказание в облегченных условиях; имел 4 взыскания до вступления приговора в законную силу; взысканный по приговору суда штраф выплатил в полном размере; получил специальность; трудоустроен; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

        Согласно выводу администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный Семенов С.А. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Семенова С.А. от отбывания наказания, суд, оставив ходатайство осужденного без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал свое решение, сославшись лишь на формальные основания отказа.

Суд в постановлении не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного, не позволили суду прийти к выводу о полном его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, указанные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, наличие поощрений, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что для своего исправления Семенов С.А. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Семенова Сергея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Семенова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Семенова С.А. освободить от наказания, назначенного по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 01 июля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок – 10 (десять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней лишения свободы.

Осужденного Семенова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить.

Возложить на Семенова С.А. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.

Разъяснить осужденному Семенову С.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий