Решение по делу № 8Г-13956/2024 [88-17221/2024] от 27.04.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17221/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1264/2023

УИД23RS0034-01-2023-001545-86

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                 4 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО14 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

    установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности возникло у него в порядке наследования после смерти отца - ФИО17

По 1/3 доли в праве на вышеназванные жилой дом и земельный участок принадлежат его родному брату ФИО18. и ответчику ФИО19

Истец не имеет возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, находящимися в долевой собственности, так как ответчик препятствует ему, отказывается выдать истцу ключи от жилого дома.

Просил суд обязать ФИО20. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> а также обязать ФИО21. передать ключи от входной двери вышеназванного жилого дом, взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

    Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2023 года суд обязал ФИО24 не чинить препятствий ФИО25 в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> Обязал ФИО26 передать ФИО27 ключи от входной двери жилого дома. Взыскал с ФИО28 в пользу ФИО29 судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО30. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО31 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что к участию в деле не был привлечен собственник 1/3 доли в праве на спорные объекты ФИО32 тогда как судебные постановления влияют на его права и обязанности в отношении пользования земельным участком и жилым домом.

Поскольку истец с требованиями об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом не обращался, оспариваемые судебные постановления не могут быть исполнены, так как не определено, в каком порядке стороны будут пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО33 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве на данный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО34 и ответчику ФИО35 что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2023 года.

Суды пришли к выводу о нарушении прав истца на пользование имуществом, исходя из того, что ответчик препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком, отказывается выдать истцу ключи от жилого дома, ФИО36 обращался с заявлением в Отдел МВД России по Новокубанскому району о том, что ответчик ФИО37. проживая в жилом доме по вышеуказанному адресу ограничивает его право на пользование земельным участком и жилым домом, доставшемся ему в наследство после смерти отца ФИО38. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокубанскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО39. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив, что истец как собственник 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок имеет право пользоваться указанным имуществом, руководствуясь положениями статей 247, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложении на истца обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> а также возложении на ответчика обязанности передать ключи от входной двери вышеназванного жилого дома. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ФИО40 с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, апелляционное определение содержит лишь общие фразы, конкретные доводы жалобы и мотивы, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их несостоятельности, не указаны.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также ряда других обстоятельств, в том числе, наличие преимущественного права при возникновении общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

С учетом изложенного к обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела, судам следовало отнести наличие возможности пользования жилым помещение совместно истцом и ответчиком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства дела судами не установлены, обжалуемые судебные постановления не содержат сведений о характеристиках жилого дома, количестве лиц, имеющих право на проживание в нем, судом не выяснено у истца, который зарегистрирован в ином жилом помещении, каким образом он намерен пользоваться спорным жилым домом, после передачи ему ключей от него, вопрос о порядке пользования жилым домом и наличии преимущественного права на наследственное имущество в ходе судебного разбирательства не обсуждался.

Таким образом, выводы судов о необходимости защиты права истца на пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, носят формальный характер, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, судами не учтено, что нормами материального права предусмотрены и иные способы защиты нарушенных прав собственника, в том числе, путем выплаты компенсации.

Судами также не установлены аналогичные обстоятельства в отношении спорного земельного участка, с учетом принятого решения судом первой инстанции исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком фактически не разрешены, какие-либо обязанности на ответчика в указанной части не возложены.

Указанные нарушения позволяют сделать вывод том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Кроме того, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В числе этих полномочий оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в суде апелляционной инстанции предназначено для исправления допущенных судами первой инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом первой инстанций, суд апелляционной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнил, проверку законности решения суда первой инстанции, не осуществил.

Доводам апелляционной жалобы судом какая-либо правовая оценка не дана, мотивов, по которым отклонены данные доводы, не приведено, тем самым судом апелляционной инстанции не выполнены требования статей 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Краснодарский краевой суд доводы апелляционной жалобы ответчика не рассмотрел и не проверил законность решения суда первой инстанции, ограничившись лишь формальным указанием на его законность и обоснованность, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гарантированную каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации и предполагающую возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также надлежащим образом определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом того, что собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок является также ФИО41

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи