Решение от 11.11.2024 по делу № 2-1190/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-1190/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001234-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истцов К,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. к Пименов Е.А., Пименов А.А. о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительными, выплате компенсации, прекращении права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, признании права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. обратились в суд с иском к Пименов Е.А., Пименов А.А., в котором, ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения, просят суд: 1) признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие Пименов Е.А. и Пименов А.А., незначительными; 2) прекратить право Пименов Е.А. и Пименов А.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN расположенные по адресу: <...>, с выплатой им денежной компенсации в размере стоимости их долей в размере 170 000,00 руб.; 3) признать за Губурова А.В. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...> (л.д. NN).

Иск Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер П, приходящийся им родным братом. При жизни ему на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, где он проживал. Также ему на праве общей долевой собственности принадлежала 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером NN расположенный по указанному адресу. Ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности их родителям. После их смерти они – истцы вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели расходы на содержание наследственного имущества, оплатили долги наследодателя. В летний период они всегда проживают в указанной квартире, заботятся о ее сохранении, облагораживают территорию. Ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. приходятся наследодателю сыновьями. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства ответчики обратились к нотариусу для принятия наследства. Однако, узнав, что кроме долей в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и земельный участок, у их отца имелись долговые обязательства, дальнейших действий по принятию наследства они не принимали. Размер доли ответчиков в квартире составляет 6,58 кв.м. Комнаты такой площадью в квартире нет, выделить помещение указанной площадью без повреждения общего имущества невозможно. Таким образом, доля ответчиков в праве общей долевой собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным объектом недвижимости соразмерно доле в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным. Кроме того, между ними и ответчиками сложились конфликтные отношения по вопросу пользования объектом недвижимости. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между ними не достигнуто, ответчики не заинтересованы в использовании спорных объектов недвижимости. Ответчики во владение (управление) наследственным имуществом не вступили, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, свидетельства о праве на наследство не получали. Сам по себе факт подачи нотариусу заявления о принятии наследства не подтверждает существенный интерес ответчиков в использовании общего имущества. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, попыток по вселению не предпринимали, всегда проживали в г. Москва, данной квартирой никогда не интересовались.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Истцы Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явились, обеспечили явку в суд своего представителя.

В суде представитель истов Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. – К (л.д. NN) исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дал объяснения, аналогичные содержанию иска и заявлению об уточнении исковых требований.

Ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам их регистрации по месту жительства (л.д. 175); почтовые отправления адресатам не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.дNN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Пименов Е.А. и Пименов А.А. о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресам регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующих извещений.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам Игнакова О.В. (5/12 доли в праве), Губурова А.В. (5/12 доли в праве), Косенкова Н.В. (1/12 доли в праве). Право на 1/12 доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П (л.д. NN

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером NN, в пределах которого находится жилое помещение – квартира, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером NN (л.д. NN

На основании решения Собинского городского суда Владимирской области № Р_2-17/2011 от 2 февраля 2011 года за П 24 марта 2011 года зарегистрировано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 87,7 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за П ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, МО Березниковское с/п, <...>, с кадастровым номером NN, площадью 87,7 кв.м (л.д. NN).

П умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

После смерти П нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты А к его имуществу заведено наследственное дело NN. С заявлениями о принятии наследства после смерти П обратились его сыновья - ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. (л.д. NN). В наследственную массу вошло спорное недвижимое имущество – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, ответчикам Пименов Е.А. и Пименов А.А. принадлежат спорные доли в праве общей долевой собственности.

Ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (л.д. NN).

Ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. проживают в другом месте, никогда не интересовались принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, МО Березниковское с/п, <...>. Ответчики Пименов Е.А., Пименов А.А. в указанной квартире никогда не проживали, расходов по содержанию имущества не несут, не имеют существенного интереса к данной квартире и земельному участку при ней.

Поскольку спорный жилой дом имеет общую площадь 87,7 кв.м, то на долю ответчиков Пименов Е.А. и Пименов А.А. приходится 14,62 кв.м общей площади спорной квартиры.

Поскольку спорный земельный участок имеет общую площадь 2400 кв.м, то на долю ответчиков Пименов Е.А. и Пименов А.А. приходится 200 кв.м общей площади спорного земельного участка.

Таким образом, доли ответчиков Пименов Е.А. и Пименов А.А. в объектах недвижимости – квартире и земельном участке являются незначительными, выдел в натуре невозможен. Фактически в настоящее время ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. пользование домом и земельным участком не осуществляют.

Размер компенсации ответчикам Пименов Е.А. и Пименов А.А. произведен истцом Губурова А.В. на основании рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, 1/12 доли земельного участка и подтверждается отчетом № 2024/1090 от 21 июня 2024 года, составленном ООО «Компания Оценки и права», в размере 158 000,00 руб., из которых: стоимость 1/12 доли в праве собственности на участок – 32 000,00 руб., стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру – 126 000,00 руб. (л.д. NN).

Истцом Губурова А.В. произведена оплата депозита на счет Управления Судебного департамента по Владимирской области в счет компенсации ответчику за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в размере 170 000,00 руб. (л.дNN).

Размер компенсации ответчиками Пименов Е.А. и Пименов А.А. не оспорен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства действительной стоимости спорных долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Истцы Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. заявляют требование о признании долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, принадлежащих ответчикам Пименов Е.А. и Пименов А.А., незначительными, прекращении их права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, и признании за ними права на спорные доли с выплатой денежной компенсации ответчикам Пименов Е.А. и Пименов А.А.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что доли ответчиков Пименов Е.А. и Пименов А.А. в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительны, ответчики не имеют существенного интереса в использовании данных квартиры и земельного участка, проживают в другом жилом помещении, комнаты, соответствующей по площади доле ответчиков, в спорной квартире не имеется, совместное пользование квартирой и земельным участком невозможно, так как ответчики не являются членами семьи истов, то указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права ответчиков на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, с выплатой ответчикам денежной компенсации и признанием за истцом Губурова А.В. права на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

В связи с выкупом истцом Губурова А.В. долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, то право ответчиков на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN NN) 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 4521 NN) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 4518 NN) ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ 170 000,00 ░░░. (░░ 85 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 170 000,00 ░░░. (░░ 85 000,00 ░░░. ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.