Решение по делу № 33-11959/2023 от 26.10.2023

Судья: Заря Н.В. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

УИД 54RS0№-90    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Рытикова А. Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сапожникову Олегу Игнатьевичу, Страхового акционерного общества «ВСК», Антипину Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Демченко Ю.А., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к Сапожникову О.И., Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), Антипину А. В. с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 729 310,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 493,11 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») был заключен договор добровольного страхования КАСКО №SYS1478639395 в отношении транспортного средства Рено Каптюр, государственный регистрационный знак Н 317 КР 154. ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением водителя Фаранчука Д.А. и автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак В 334 ВО 154, под управлением Сапожникова О.И., в результате которого застрахованный автомобиль Рено Каптюр, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Сапожникова О.И. на момент ДТП застрахована не была. Согласно ответу САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ0104415499 причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Данный полис заключен с ДД.ММ.ГГГГ Столкновение автомобилей произошло по вине Сапожникова О.И., что подтверждается материалами ГИБДД (постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении), согласно которым водитель не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за управлением автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, в условиях гололеда не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством истца.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Автомир-54» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 729 310,87 рублей. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность Сапожникова О.И. на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 729 310,87 рублей, если Сапожников О.И. не докажет факт того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с Сапожникова О.И. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сапожникова О.И. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет суммы выплаченного страхового возмещения 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,42 рублей.

Взысканы с Сапожникова О. И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет суммы выплаченного страхового возмещения 329 310,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель САО «ВСК» - Рытиков А.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения и оставить в этой части иск без рассмотрения или отказать в его удовлетворении, распределить расходы ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что иск удовлетворен при неисполнении истцом встречных обязательств – не предоставлении полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт утверждает, что отсутствовали основания для признания события страховым случаем, поскольку из постановления о прекращении производства об административном правонарушении следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.

Только в суд Сапожниковым О.И. представлено постановление об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, где верным просят считать дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление об исправлении описок было изготовлено и приобщено к материалам дела в процессе рассмотрения самого дела, то есть на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения данное постановление отсутствовало, то есть отказ в выплате страхового возмещения был обоснованным.

В судебное заседание явился представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Демченко Ю.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Новосибирского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №SYS1478639395 в отношении транспортного средства Рено Каптюр, государственный регистрационный знак Н 317 КР 154 сроком на один, в соответствии с которым был застрахован риск причинения ущерба на страховую сумму 1 218 000,00 руб. в пользу выгодоприобретателя – лизингополучателя ООО «Экология-Новосибирск» (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ответчика Сапожникова О.И., управлявшего транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак В 334 ВО 154, который не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за управлением автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, в условиях гололеда не справился с управлением, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный знак Н 317 КР 154, под управлением Фаранчука Д.А., что подтверждается справкой о ДТП, а также административным материалом по факту ДТП с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлениях допущенных описок (л.д.15-16,17,100).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Экология-Новосибирск» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ (л.д. 25,26,27,28,29-30).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО «Автомир-54» работ по ремонту транспортного средства Рено Каптюр, государственный регистрационный знак Н 317 КР 154 (л.д. 44).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Автомир-54» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 729 310,87 рублей (л.д. 40-43,45,49,51).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта в суме 729 310,87 руб. (л.д. 52).

Из представленных в материалы дела документов следует, что автогражданская ответственность Сапожникова О.И., была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по договору ХХХ № (л.д. 54).

Согласно письма САО «ВСК», отказано СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба, со ссылкой на то, что полис страхования ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал (л.д. 53).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер ущерба в сумме 729 310,87 рублей лицами, участвующими в деле, не оспаривался, учитывая лимит ответственности САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, пришел к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания суммы ущерба с ответчика Сапожникова О.И., суд первой инстанции, учитывая, что Сапожников О.И., управлявший транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак В 334 ВО 154, принадлежавшим Антипину А.В,, был на законных основаниях допущен к его управлению, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с Сапожникова О.И., понесенных убытков в размере 329 310,87 рублей, поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика ответчика САО «ВСК», в связи с чем, взыскал с ответчика указанные денежные средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,42 рублей, с ответчика Сапожникова О.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738,69 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответственность владельца транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак В 334 ВО 154 не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № на момент ДТП судебной коллегией отклоняется.

Согласно электронного страхового полиса ХХХ № в отношении транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак В 334 ВО 154, договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством; срок страхования определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12:55, то есть в период, когда полис ОСАГО уже действовал.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45034) (далее Указание №-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 7 Указания №-У предусмотрено, что после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления. Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее, чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа.

Страховщик с учетом применяемых им факторов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2021, N 27, ст. 5159), вправе обеспечить возможность указания в заявлении даты начала срока действия договора в виде электронного документа ранее даты, указанной в абзаце первом настоящего пункта.

После заполнения заявления владелец транспортного средства - физическое лицо, указанный в абзаце первом настоящего пункта, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью владельца транспортного средства - физического лица.

Таких образом, установление даты начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, не является императивным условием, поскольку предусматривает возможность страховщика согласовать иную дату начала срока действия договора в виде электронного документа ранее даты, чем через три дня после дня направления заявления страховщику. При этом перечень таких случаев, указанных в п. 2 ст. 9 Указания №-У, не является исчерпывающим.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что стороны, реализуя предоставленную им свободу усмотрения в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали дату начала срока действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ Указанное в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует буквальному толкованию слов и выражений, содержащихся в условиях договора страхования согласно электронного полиса ХХХ № (л.д. 54,74).

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению апеллянта является основанием для оставления иска без рассмотрения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ответа САО «ВСК» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» основанием, исключающим выплату в порядке суброгации, является отсутствие действующего договора страхования на момент ДТП.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а указание даты ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о прекращении производства является опиской, которая была в последствии устранена.

Следует также отметить, что в суде ответчик возражал против удовлетворения требований по иным основаниям, а именно в части даты начала действия договора, заключенного в электронной форме.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - Рытикова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: