Решение от 30.05.2016 по делу № 02-2405/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Заикиной О.В.,

с участием истца Калекиной О.А.представителя истца Громовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2016 по иску Калекиной О.А. к ООО «Доходный Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калекина О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с ООО «Доходный дом» в свою пользу сумму займа в размере 1 155 375 руб., проценты за пользование займом в размере 164 640 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 229 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав свои требования тем, что 03.04.2013 г. заключила с ответчиком договор займа в размере 1 155 375 руб. сроком до 30.09.2014 г. с выплатой процентов в размере 1% . Ответчиком обязательства по возврату займа не выполнены по настоящее время в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доходный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года между Калекиной О.А. и ООО «Доходный дом» был заключен договор займа № ПШ/13/26-1.

В соответствии п.1.1 Договора истец передает на условиях настоящего договора ООО «Доходный дом» деньги в размере 1 155 375 руб., а ООО «Доходный дом» обязуется возвратить истцу такую же сумму денег в срок до 30 сентября 2014 года (п.1.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору № ПШ/13/26-1 от 03.04.2013 г.  03.04.2013 г. истец перечислил ответчику 85 000 руб., 15.04.2013 г.- 1 055 375 руб., всего 1 140 375 руб.

Факт передачи денежных средств в размере  85 000 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 03.04.2013 г., факт перечисления денежных средств в размере 1 055 375 руб. подтверждается платежным поручением № 00675 от 05.04.2013 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, и не оспорил ответчик, до настоящего времени обязательства по возврату сумм долга в полном объеме не исполнены. На обращения истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Суд считает требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в части взыскания 1 140 375 руб., поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие передачу денежных средств в указанном размере, срок возврата займа истек, ответчиком денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены.

Квитанция на сумму 15 000 руб. не может служить подтверждением передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере по договору займа № ПШ/13/26-1 от 03.04.2013 г., поскольку денежные средства по ней переданы 01.04.2013 г. в счет оказания услуг согласно договору от 31.03.2013 г.

Согласно договору, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых с момента получения заемщиком суммы займа, указанной в п.1.1. договора до даты возврата суммы займа, указанной в п.1. договора (п.1.3 договора займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 05.04.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 16 155 руб. 31 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 229 руб. 90 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма займа не была возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 133 руб. 91 коп.

Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 151 ГК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в 801 руб. 44 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Доходный Дом» в пользу Калекиной О.А. денежные средства по договору займа в размере 1 140 375 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 16 155 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 133 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976 рублей 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доходный Дом» государственную пошлину в размере 801 рубль 44 копеек в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░