Решение по делу № 2-802/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-802/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королев Мо 06 февраля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ткаченко Любовь Александровне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с п.3.2 условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования». Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18% годовых. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>.

В адрес ответчика, банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойке. Требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п.3.2 условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования». Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18% годовых.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» обращался к ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, процентов, которое в добровольном порядке должником исполнено не было.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске ПАО "Сбербанк России» срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно выписки по счету, представленной истцом, кредит ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик должен был внести минимальный платеж (не менее 10% от суммы основного долга) не позднее, 20 дней с даты формирования отчета.

Между тем, последний платеж по кредиту в сумме 4765 рублей 60 коп., произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ФИО1 не поступало, что подтверждается выпиской, представленной банком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженность по банковской карте № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: