Решение от 09.11.2023 по делу № 2-6201/2023 от 16.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО69 в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования и обратиться с заявлением,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО64, представителя ответчика ФИО65, третьих лиц ФИО18, ФИО66, ФИО36, ФИО27,

у с т а н о в и л:

          заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес> с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав. Согласно доводам заявителей указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, поданное в муниципальную межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» в декабре 2022 года обращение об обследовании дома не рассмотрено по причине отсутствия полного пакета документов.

Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города, соответствием таких жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является обязанностью органа местного самоуправления.

Проверкой установлено, что 42-хквартирный <адрес> возведен и введен в эксплуатацию в 2012 году.

Жилые помещения из данных многоквартирных домов приобретены мэрией <адрес> для предоставления гражданам в рамках переселения их из аварийного (ветхого) жилищного фонда, а также для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без родителей.

В муниципальной собственности городского округа находятся квартиры № указанного дома, которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в 2019 году ООО «Независимая экспертиза» в отношении рассматриваемого многоквартирного дома. установлено, что несущие конструкции домов (стены, панели, перекрытия и полы) не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы.

При наличии таких сведений Мэрией <адрес> не организовано проведение обследования несущих конструкций дома и отдельных его элементов специализированной организацией и не решен вопрос об обращении в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома авариными подлежащими сносу или реконструкции.

              Просит обязать Мэрию <адрес> Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; обязать Мэрию <адрес> обратиться в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Республики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО88, ФИО6, ФИО7, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО91, ФИО12, ФИО93 ФИО60, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО97, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО95, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО96, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО43.

              В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО64 иск полностью поддержала, дополнив, что при наличии сведений об угрозе жизни и здоровью проживающих лиц. Вопреки требованиям ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» об отнесении к вопросам местного значения мэрия не предпринимает мер. Часть квартир относится к муниципальному жилищному фонду.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО65, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно процедуре и порядку обращения, установленным разделом 4 указанного постановления Правительства РФ № в межведомственную комиссию самостоятельно могут обратиться собственники с пакетом документов, то есть обращение носит заявительный характер, это муниципальная услуга. Ранее, когда мэрия подавала заявление, сами жители не согласились. Прокурор может обратиться к самими собственникам.

Третьи лица ФИО18, ФИО66, ФИО36, ФИО27 поддержали иск.

Представитель ответчика Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Иные третьи лица: ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО106, ФИО6, ФИО7, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО12, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО103, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО104, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО105, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не участвовали, извещены.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

              Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также -ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), в соответствии с абзацем первым пункта 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление прокурора <адрес> ФИО67 в интересах ФИО107, ФИО44, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО49, ФИО50, ФИО112 к мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> заменить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО113, ФИО114 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО52 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО115 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО116 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО53, и ФИО50 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО117 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО118 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>».

Данным решением установлено, что заключением экспертов установлено, что указанные в исковом заявлении жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> не пригодны для проживания поскольку не соответствуют санитарно-гигиеническим условиям.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес> находятся в собственности муниципального образования – <адрес> «<адрес> Республики Тыва».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения по адресу: <адрес>: <адрес> правообладателем является ФИО2, <адрес> – ФИО3, ФИО4, ФИО119, ФИО6 по ? доле каждый, <адрес> ФИО7, кв. <адрес> ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 по ? доле каждый, <адрес> ФИО12, ФИО124, ФИО13, по 1/3 доле каждый, <адрес> ФИО14, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО125, <адрес> ФИО43, <адрес>ФИО17, <адрес> ФИО18, <адрес> ФИО19, <адрес> ФИО20, <адрес> ФИО21, <адрес> ФИО22, <адрес> ФИО23, <адрес> ФИО24, <адрес> ФИО25, <адрес> ФИО126, <адрес> ФИО26, <адрес> ФИО27, <адрес> ФИО28, <адрес> ФИО29, <адрес> ФИО30, <адрес> ФИО31, <адрес> ФИО32, <адрес> ФИО33, <адрес> ФИО34, <адрес> ФИО127, <адрес> ФИО36, <адрес> ФИО37, <адрес> ФИО38, ФИО39, ФИО40, по 1/3 доле каждый, <адрес> ФИО41, <адрес> ФИО42.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по заявлению руководителя регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> ФИО68: 1) качество строительных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, а также норм пожарной безопасности и технических регламентов. Техническое состояние строительных конструкций дома на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах. Строительные конструкции не находятся в аварийном состоянии. Проживание в квартирах возможно, но следует учесть, что планировка и площади квартир многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предъявляемым к зданиям государственного и муниципального жилищных фондов. А сами дома построены с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-технических и строительных норм. 2) несоответствие строительным нормам и правилам строительных конструкций и планировочных решений многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> и их ухудшение, не связаны с физическим износом и процессом эксплуатации жилых домов. Все нарушения строительных норм и технических регламентов допущены при строительстве домов. 3) все выявленные экспертом нарушения и отступления от строительных норм, правил и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов в процессе строительства. Все вышеуказанные нарушения и отступления возникли при строительстве многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков. 4) в квартирах, расположенных в жилых домах № по <адрес> в <адрес> имеются существенные, неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Для приведения величины приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен <адрес> в <адрес>, в соответствие требованиям СП «50.13330.2012 Тепловая защита зданий», СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», необходимо заменить панели наружных стен или выполнить дополнительное утепление наружных стен по отдельно разработанному проекту с учетом создания дополнительной нагрузки на фундаменты. Устранение несоответствий технических характеристик ОСП-панелей Техническим условиям № возможно только путем замены панелей стен и перекрытий жилых домов № по <адрес> в <адрес>. Для приведения площадей и планировки квартир жилых домов № по <адрес> в <адрес> в соответствие требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», необходимо выполнить перепланировку квартир. Перепланировка квартир для приведения их в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях без уменьшения количества квартир в жилых домах невозможна. Поэтому необходимо снести и заново построить дома, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Таким образом, выявленные недостатки многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не могут быть устранены без несоразмерных расходов. 5) при существующих нарушениях требований санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности, технических регламентов, а также строительных норм и правил, ввод жилых домов № по <адрес> в <адрес> невозможен.

В соответствии с ответом Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу сообщается о том, что от жителей дома никаких обращений в адрес Мэрии <адрес> и муниципальной межведомственной комиссии не поступало.

По обращению жителей домов № по <адрес> Республики Тыва заместителем прокурора <адрес> ФИО69 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в мэрии <адрес> с целью оценки состояния законности в сфере жилищного законодательства.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что жилые помещения в спорном доме принадлежит гражданам и часть мэрии <адрес>; ООО «СудСтройЭкспертиза» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены существенные и неустранимые недостатки, допущенные при строительстве, в том числе и многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> при которых невозможен ввод здания в эксплуатацию, рекомендован снос многоквартирного дома, кроме этого, при проведении экспертизы в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков; также вышеприведенным решением Кызылского городского уда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено невозможность проживания граждан в квартирах спорного многоквартирного дома с возложением обязанности на мэрию <адрес> заменить жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма и мены на равноценные, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при описанном состоянии многоквартирного дома, мэрией <адрес> никаких мер по вопросу обследования конструкций дома и обращения в межведомственную комиссию не принималось со ссылкой на то, что жители дома должны самостоятельно обратиться с заявлением в межведомственную комиссию, что свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления в урегулировании спорного вопроса. При этом не учтена возможность ухудшения состояния дома, так как экспертиза проведена еще в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более трех лет назад.

Каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что отсутствует необходимость проверки состояния дома не представлено.

В данном случае на орган местного самоуправления возлагается обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда и своевременному, в возможно короткий разумный срок, проведении обследования многоквартирного <адрес> Республики Тыва с последующим обращением в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО69 в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать обследование и обратиться с заявлением в межведомственную комиссию в отношении жилого <адрес> Республики Тыва.

Требование истца о возложении обязанности на Мэрию <адрес> по совершению действий, которые должны последовать после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Республики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не противоречит вышеприведенным нормам. Вопреки позиции ответчика, принятое решение в части возложения на ответчика обязанности обратиться с указанным заявлением в межведомственную комиссию не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Заявленный истцом срок. в течение которого он просит организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией как в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд считает разумным с учетом установленных фактических обстоятельств.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является мэрия <адрес>, то заявленные требования к Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решИл:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░69 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░