Решение по делу № 33а-776/2021 от 29.06.2021

    Судья Лобов Р.Д.                                                           Дело № 33а-776/21

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Грозный                                                                               13 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Батаева И.А., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Лалаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-117/2021 по административному исковому заявлению ФИО17 к УФССП России по Чеченской Республике и судебному приставу – исполнителю Наурского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО18 об оспаривании решения об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока обращения в суд

по апелляционной жалобе Кошаташян Г.С. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя УФССП России по Чеченской Республике Хасханова Х.Т., судебного пристава – исполнителя Наурского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО18., заинтересованного лица ФИО20., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Чеченской Республике и судебному приставу – исполнителю Наурского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО18 о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что с момента возбуждения исполнительного производства не принято мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 004482972, выданного 26.09.2019 Наурским районным судом Чеченской Республики, в отношении должника Нетиева А.У., в том числе по обращению взыскания на имущество должника, а именно транспортное средство, принадлежащее ФИО20 Просит суд восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО17С. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда отменить, как незаконное, основанное на не установленных судом обстоятельствах и не исследованных доказательствах.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Кошаташян Г.С. согласно его просьбе и с учетом мнения явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 18 марта 2021 года, изложенная в письменном виде, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 18 марта 2021 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на магнитном носителе, и текст резолютивной части решения, приобщенного к делу.

В соответствии со статьёй 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В силу части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

В силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Приведенные положения процессуального закона содержат основные требования к процедуре составления судебного акта и не допускают несоответствия решения суда, объявленного председательствующим в судебном заседании после возвращения из совещательной комнаты, судебному решению, изготовленному в письменном виде.

Аудиопротоколом судебного заседания от 18 марта 2021 года подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть, состоящая из пяти абзацев, первый из которых гласит: «требования о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по оспариванию постановления и оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить», второй абзац: « в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Наурского РОССП ФИО18 от 10.11.2020 года отказать», третий абзац: «в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО18 выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий при рассмотрении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника при ведении исполнительного производства отказать», четвертый абзац: «в удовлетворении требований административного истца по обязании судебного пристава- исполнителя ФИО18 устранить выявленные нарушения отказать», пятый абзац: « мотивированное решение суда будет изготовлено в установленный законом срок. Решение суда может быть обжаловано в установленный законом тридцатидневный срок».

Приобщенное к делу решение суда, в том числе отдельно приобщенная резолютивная часть, содержит три абзаца, первый из которых – об отказе в удовлетворении всех заявленных требований, второй- разъяснение порядка обжалования решения суда, третий- дата изготовления мотивированного решения. Выводы суда в части сроков обращения в суд, о применении которых заявлено административным истцом отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела немедленно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекущим безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если не имеется в деле решения суда, постановленного и подписанного в совещательной комнате.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры для соблюдения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО17 к УФССП России по Чеченской Республике и судебному приставу – исполнителю Наурского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО18 об оспаривании решения об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через Наурский районный суд Чеченской Республики.

председательствующий

судьи