Решение по делу № 2-968/2024 от 27.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-968/2024                           66RS0048-01-2024-001306-69

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           06 августа 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Толмачеву Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Толмачеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК 66063942/810/12 от 31.01.2012 в размере 108 015 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 января 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Толмачевым А.Л. заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику Толмачеву А.Л. банковскую карту с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору перешло к последнему. 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 725,38 руб.     Мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области 05.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачева А.Л. задолженности по кредитному договору № МТСК 66063942/810/12 от 31.01.2012 за период с 08.10.2012 по 07.09.2023 в размере 108015 рублей 65 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1680 рублей 16 копеек, который определением мирового судьи от 21.11.2023 отменен.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Толмачев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 31 января 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Толмачевым А.Л. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условий обслуживания физических лиц, тарифов за предоставление услуг, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредитный лимит в размере 10000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору № от 31.01.2012 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору № № от 31.01.2012 перешло к истцу.

25.10.2023 у истца ООО «РСВ» произошла смена наименование на ООО ПКО «РСВ».

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области 05.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачева А.Л. задолженности по кредитному договору № МТСК 66063942/810/12 от 31.01.2012 за период с 08.10.2012 по 07.09.2023 в размере 108 015 рублей 65 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 680 рублей 16 копеек, который в последующем был отменен, на основании поступивших от должника возражений.

Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, это послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 8.7 Общих условий, определено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет - выписки. Для выставления банком держателю карты заключительно счет -выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Заключительная счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашением задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счет-выписки производится путем размещения держателем карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д.18)

Пунктом 8.9 Общих условий определено, в случае если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписки, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписки, считается просроченной задолженностью держателем карты перед банком.

Однако истцом к материалам дела не приложено требование к ответчику о полном погашении долга, вместе с тем, зная о длительном неисполнении обязательств по кредитному договору истец и его предшественники не обращались за ее взысканием в суд.

Задолженность в истребуемом размере существовала на момент уступки прав (требований) от 19.12.2016, к мировому судье истец обратился только 05.10.2023, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период задолженности, заявленной к взысканию, что задолженность уже имелась на декабрь 2016 года, за взысканием задолженности по кредитному договору, путем выдачи судебного приказа взыскатель обратился в октябре 2023 года, то есть уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Толмачеву Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>