Решение по делу № 2-1066/2013 (2-8640/2012;) от 20.12.2012

22-70

Судья Лосев Ю.А.

Кассационное определение

г. Тамбов 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Долгова М.А.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ельшина А.А. на постановление судьи *** от 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Сивохину С.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Ельшин А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судим, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

*** Ельшину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

***. в ОД МОМВД России « ***» возбуждено уголовное дело по подозрению Ельшина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

*** Ельшин А.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

*** следователем СО МОМВД России « ***» М. возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Ельшина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением судьи *** от 27 декабря 2011 года, Ельшину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Ельшин А.А. считает постановление судьи незаконным, просит изменить ему меру пресечения. Указывает, что находясь на свободе, он не намерен совершать иных преступлений, вину в содеянном признает полностью, написал явку с повинной в содеянном раскаивается, от следствия и суда скрываться не собирае6тся. Просит учесть его семейное положение, а именно, что семья состоит из *** человек, его отец является инвалидом второй группы, в связи, с чем он - единственный помощник в семье и сидит с младшими братьями и сестрой.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи правильным.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ельшина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, о чем указано в постановлении.

Ельшин А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней степени тяжести, совершенное в период условного осуждения.

Как видно из представленного материала Ельшин А.А.был *** осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) и освобожден по отбытии срока ***, а *** осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и *** осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе Ельшин, может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд принял справедливое решение, избрав обвиняемому Ельшину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Изложенные в жалобе доводы Ельшину необходимо было применять до совершения преступления, но не после совершения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи *** от 27 декабря 2011 года в отношении Ельшина А.А. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи