Решение по делу № 1-421/2024 от 27.04.2024

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                              21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Жигмитовой Л.Л., Мархаевой Д.Д., подсудимого Дармахеева Е.О., его защитника – адвоката Васильевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дармахеева Еши Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Дармахеев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Дармахеев Е.О. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Дармахеев Е.О. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, где запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время движения вблизи <адрес>, автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Дармахеева Е.О. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Дармахеев Е.О., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В связи, с чем Дармахееву Е.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Дармахеев Е.О., находясь в служебном автомобиле возле <адрес>, отказался. В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дармахеев Е.О. был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенном по адресу <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в период времени с 01 час. 44 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6820», показания прибора составило 0,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Дармахеев Е.О. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает с матерью и племянником, у него гастрит, отец является инвалидом 2 группы, остальные члены семьи здоровы, она участвовал в благотворительной деятельности – давал благотворительные концерты, ежемесячный доход у него около 15-20 тысяч рублей. Автомобиль он продал, так как ему были нужны деньги. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Дармахеева Е.О., данные в ходе дознания, согласно которым, в августе 2021 года он по постановлению суда был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ В период времени с января 2023 г. по январь 2024 г. у него в собственности находился автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, который он приобрел за 800000 рублей у своего знакомого. В январе 2024 г. Дармахеев Е.О. продал свой автомобиль своему знакомому Л.В.А., Л,В.А. за автомобиль ему оплачивал частями, последнюю сумму передал ДД.ММ.ГГГГ в этот день он заключил с ним договор купли-продажи. С января 2024 автомобиль находился у Л.В.А.. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Дармахеев Е.О. попросил автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № у Л.В.А., чтобы съездить по делам, тот ему разрешил. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ Дармахеев Е.О. находился возле <адрес>, где выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л. После чего примерно в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, он решил поехать домой, сел в автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по автодороге. Примерно через 10 минут, около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал вблизи <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Его пригласили в салон патрульной автомашины и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, так как примерно час назад употребил спиртное, предполагал, что результат превысит допустимую норму, поэтому пройти освидетельствование отказался. После чего был направлен в «Республиканский наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил - 0,33 мг/л. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-70).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность Дармахеева Е.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Г.С.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут возле дома по адресу: <адрес> они остановили автомашину марки «Toyota Prius», за рулем которой находился Дармахеев. У водителя Дармахеева был выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Дармахеев отказался, тогда ему дали направление в РНД, где он прошел освидетельствование, результат составил 0,33 мг/л. Его напарник спрашивал у Дармахеева, кому принадлежит автомобиль, на что Дармахеев ответил, что автомобиль принадлежит ему.

Свидетель Л.В.А. суду показал, что в январе 2024 года он решил приобрести автомобиль у своего знакомого Дармахеева, при этом передал ему часть суммы в размере 600000 рублей, договор купли продажи они не составляли, поскольку он передал ему не всю сумму за автомобиль, автомобиль после этого он забрал себе. В феврале 2024 года он передал Дармахееву оставшуюся сумму в размере 200000 рублей, при этом они составили договор купли – продажи автомобиля. Расписок о передаче денежных средств они не составляли, акта приема – передачи автомобиля также не составляли. ДД.ММ.ГГГГ Дармахеев попросил у него данный автомобиль, чтоб съездить по своим делам. Он дал ему автомобиль, после чего тот ночью позвонил ему, сообщил, что его остановили сотрудники полиции в состоянии опьянения. Данный автомобиль он не перерегистрировал на свое имя, поскольку автомобиль был изъят и арестован. Дармахеева характеризует с положительной стороны.

Согласно рапорту инспектора составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г.С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес> задержана автомашина марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дармахеева Е.О. с признаками опьянения (л.д.8).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Дармахеев Е.О. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

    Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № (л.д.14).

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Дармахеев Е.О. от освидетельствования отказался (л.д.16).

    Согласно протоколу о направлении Дармахеева Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Дармахеев Е.О. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Дармахеев Е.О. с применением видеофиксации в служебном автомобиле отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19).

    Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № является Дармахеев Еши Олегович (л.д.22).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, Дармахеев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 82).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, Дармахеев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и изъят автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № (л.д.26-29).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая отказ от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дармахеева Е.О. (л.д. 41-43).

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность Дармахеева: копия паспорта (л.д.72-73), копия военного билета (л.д.74-78), сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 79-80), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.83-84), положительная характеристика по месту жительства (л.д.86), благодарственные письма (л.д.87-97).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Дармахеева Е.О. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Дармахеева Е.О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарственных писем, положительную характеристику по месту жительства, а также со стороны свидетеля Л.В.А.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Дармахеев не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Доводы подсудимого Дармахеева Е.О., а также свидетеля Л.В.А. о том, что в январе 2024 года Л.В.А. приобрел у Дармахеева Е.О. автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № за 800 000 рублей, при этом договор купли-продажи транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Г.С.И., который показал, что Дармахеев Е.О. показал, что автомобиль принадлежит ему, согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Дармахеева Еши Олеговича, а момент совершения преступления автомобиль находился в фактическом владении подсудимого. Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства заключен формально, без реального намерения его исполнить, с целью воспрепятствования принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства согласно ч. 1 ст.104.1 УК РФ. На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, собственником которого являлся на момент совершения преступления подсудимый Дармахеев Еши Олегович, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Васильевой Е.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 4938 рублей, взыскать с Дармахеева Е.О., поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Дармахеева Е.О., суд не установил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дармахеева Еши Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся на момент совершения преступления подсудимый Дармахеев Е.О., по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

    Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее Дармахееву Еши Олеговичу: автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Васильевой Е.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, взыскать с Дармахеева Еши Олеговича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                          подпись                                              К.А. Баженов

Копия верна

Судья:                                                                                            К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №