Решение по делу № 2-451/2018 от 07.12.2017

№2-451/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Александров С.А. о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Александров С.А. о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком заключен ученический договор (№) от 18 октября 2016 года на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в филиале ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по профессии сборщик-клепальщик. Так же ответчик обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее трех лет, в соответствии с полученной профессией. Александров С.А. был зачислен на профессиональное обучение, однако в период обучения Александров С.А. прекратил посещать учебные занятия, в связи с чем за нарушение учебной дисциплины ученический договор с ним был прекращен. Принимая во внимание, что ученический договор прекращен до истечения установленного срока, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму, фактически затраченную на организацию и проведение обучения, а также полученную за обучение стипендию, всего в общей сумме 51406,56 руб., государственную пошлину в сумме 1742 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

18 октября 2016 года между ПАО «Компания «Сухой» и Александров С.А. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой». Срок обучения составляет в период с 18 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года. В период времени с 18 октября 2016 года по 1 марта 2017 года Александров С.А. проходил обучение в ПАО «Компания «Сухой» по профессии сборщик-клепальщик и за указанный период обучения ему выплачена стипендия в сумме 29442,91 руб. Стоимость обучения составила 21963,65 руб. В связи с систематическим пропусками учебных занятий и производственной практики, распоряжением (№) от 1 марта 2017 года Александров С.А. отчислен с профессионального обучения, ученический договор (№) от 18 октября 2016 года расторгнут. Расходы по организации и проведению обучения с учетом выплаченной стипендии в сумме 51406,56 руб. Александров С.А. не возмещены.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями ученического договора (№) от 18 октября 2016 года, распоряжения о зачислении на профессиональное обучение (№) от 18 октября 2016 года, распоряжение об отчислении с профессионального обучения (№) от 1 марта 2017 года, служебной запиской (№) от 30 августа 2017 года, платежными ведомостями, расчетом.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязанность ученика возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, размер которых определяется исходя из стоимости обучения и периода обучения, расходы на оплату предварительного (при зачислении на обучение) медицинского осмотра, другие расходы ПАО «Компания «Сухой» в связи с ученичеством, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения договора за нарушение учеником учебной дисциплины (систематический (два или более раза) пропуск учебных занятий и производственной практики без уважительных причин) предусмотрена пунктом 2.3.12 Договора (№) от 18 октября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что истцом добросовестно исполнены условия договора, однако обязательства, принятые Александров С.А. нарушены, в частности, ответчик не окончил обучение, допустив нарушение учебной дисциплины и не проработал у истца срок, установленный договором, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию, подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер расходов на обучение ответчика составляет в сумме 21963,65 руб., выплаченной стипендии – 29442,91 руб., а всего в сумме 51406,56 руб. Расчет проверен и признан судом правильным.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Александров С.А. о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александров С.А., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы по ученическому договору (№) от 18 октября 2016 года в сумме 51406,56 руб., государственную пошлину в сумме 1742 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.А. Фадеева