Решение по делу № 33-12569/2019 от 22.08.2019

Судья: Чернова Т.Л. Дело № 33-12569/2019

                                         2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Елисеевой А.Л.,

судей - Сударьковой Е.В., Абрамовича В.В.,

при секретаре - Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Макрушину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ПАО «МОСОБЛБАНК» Дымбрыловой И.Э.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 15.03.2019 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Макрушину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 15.03.2019 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Макрушину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.03.2019 исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворены частично, с Макрушина Е.Н. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 599 131 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 191 рубль 32 копейки, а всего 614 323 рубля 26 копеек. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLVO VNL64T, 2003 года выпуска, тип ТС грузовой - тягач седельный, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

29 мая 2019 года представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» Дымбрылова И.Э., действующая на основании доверенности от 17.10.2018, направила в суд апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда в окончательной форме получено лишь 14 мая 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» Дымбрылова И.Э., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку копию решения суда истец получил 14 мая 2019, в связи с чем, до указанной даты не имел возможности обжаловать решение суда, поскольку не располагал его полным текстом. Таким образом, нарушено право истца на апелляционное обжалование судебного акта.

Частная жалоба в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Макрушину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления заочного решения в окончательной форме, срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения и его обжалования в апелляционном порядке.

Согласно материалов дела мотивированное заочное решение судом изготовлено 19 марта 2019 года и направлено сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом от 19 марта 2019 года. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказной корреспонденции заочное решение вручено представителю ПАО «МОСОБЛБАНК» 27 марта 2019 года.

В силу вышеуказанных норм последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 26 апреля 2019 года.

Апелляционная жалоба ПАО «МОСОБЛБАНК» поступила в суд первой инстанции, согласно входящего штампа, 29.07.2019 года, т.е. спустя более трех месяцев с момента истечения срока на его обжалование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске предусмотренного законом срока для обжалования и отсутствии оснований для его восстановления.

ПАО «МОСОБЛБАНК» в частной жалобе ссылается на то, что мотивированное заочное решение было получено только 14 мая 2019 года, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу. Однако, как было указано выше, материалами дела подтверждается, что заочное решение было получено истцом 27 марта 2019 года, а 14 мая 2019 года истцом получен направленный судом 07 мая 2019 года исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда с приложением копии уже вступившего в законную силу заочного решения.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для обжалования истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не приведено, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ПАО «МОСОБЛБАНК» со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МОСОБЛБАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: