Решение по делу № 2-2177/2019 от 29.11.2018

УИД: 78RS0014-01-2018-009642-38

Дело №2-2177/2019    17 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Красноборское» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Красноборское» об обязании в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске №1 (Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа ККК КК7) до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012г. №148.

В обоснование указывал, что в результате проведенной прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проверки соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга было установлено, что ответчиком осуществляется сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: БПК5, ХПК и цинк.

Представитель истца Москальцова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал» по доверенности Бирилло О.С. в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению в случае превышения допустимых нормативов.

Ответчик ООО «Красноборское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п.3 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п.п.111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела следует, что прокурором Красносельского района Санкт-Петербурга было проверен о соблюдение ответчиком требований природоохранного законодательства, по результатам чего был установлен указанный в исковом заявлении факт нарушений требований действующего законодательства об охране окружающей среды.

Основанием для данного вывода прокурора послужило уведомление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» №1313 от 13.08.2018г. о превышении предельно допустимых веществ в сточных водах на выпуске №1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа ККК КК7.

14.09.2018г. представитель ООО «Красноборское» дал объяснения прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга, в которых указал, что в период отбора проб по указанному адресу производились ремонтные работы и частичная замена системы канализации, а также проверка смонтированной системы проливом. По окончании работ проведена промывка системы, вызван ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» для повторного отбора проб.

Вместе с тем, как следует из уведомления ГУП «Водоканал» №1784 от 11.10.2018г., по результатам отбора проб сточных вод от 26.09.2018г. превышение допустимой концентрации веществ сохраняется по железу общему и по цинку.

Доказательств достижения ООО «Красноборское» по указанному прокурором выпуску нормативных показателей качества сточных вод к моменту вынесения настоящего решения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает необходимым установить ответчику срок для проведения требуемых прокурором мероприятий – 120 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом длительности нарушений, допускаемых ответчиком, а также характера нарушений и характера действий, которых необходимо совершить ответчику, является разумным и достаточным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Красноборское» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ООО «Красноборское» провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске №1 (Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа ККК КК7) до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012г. №148, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Красноборское» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова