Решение по делу № 33-34578/2023 от 25.09.2023

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33-34578/2023УИД 50RS0002-01-2022-013149-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело         <данные изъяты> по иску Ломакова Ю. А. к Ломакову А. Ю., ИП Михиной Яне Ю. о взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании процентов

по апелляционной жалобе Ломакова А. Ю. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ломаков Ю.А. обратился в суд с иском к Ломакову А.Ю., ИП Михиной Я.Ю. с требованиями о взыскании солидарно компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - 2 163 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 2 163 150 руб. из расчета действующей в соответствующий период начисления ключевой ставки Банка России с <данные изъяты> по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины-19 016 руб.

В обоснование иска указано, что Ломакову Ю.А. и Ломакову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчики состоят в зарегистрированном браке. <данные изъяты> Ломаков А.Ю. (ссудодатель) на основании договора передал в безвозмездное пользование ИП Михиной Я.Ю. вышеуказанное жилое помещение. <данные изъяты> ИП Михиной Я.Ю. сдала спорное жилое помещение в аренду ИП Варфоломеевой Н.А. для размещения салона маникюра и красоты. <данные изъяты> истец уведомил ответчиков об отзыве своего согласия на сдачу в безвозмездное пользование ИП Михиной Я.Ю. нежилого помещения, а также потребовал освободить указанное помещение в срок не позднее <данные изъяты>, которое оставлено без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ломаков А.Ю. просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, представитель доводы жалобы поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу Ломаков Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ломакову Ю.А. и Ломакову А.Ю. на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 207,0 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Ломаков А.Ю. и ИП Михина Я.Ю. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<данные изъяты> между Ломаковым А.Ю. (ссудодатель) и ИП Михиной Я.Ю. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением <данные изъяты>, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять вышеуказанное нежилое помещение и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Настоящий договор заключен с согласия собственника Ломакова Ю.А. (доля в праве 1/2), о чем имеется отметка в настоящем договоре (п.1.3 Договора).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что нежилое помещение передается в пользование с целью ведения производственно-хозяйственной деятельности предпринимателя, с возможностью сдачи в аренду (субаренду).

Настоящий договор заключен сроком действия на 11 календарных месяцев с даты подписания. Если за 30 календарных дней до окончания срока окончания настоящего договора стороны не выразили намерения о его расторжении, договор автоматически пролонгируется каждый раз срок на 11 календарных месяцев на прежних условиях (п.4.1 Договора).

Факт передачи спорного жилого помещения ИП Михиной Я.Ю. подтвержден актом приема-передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИП Михина Я.Ю. на основании договора аренды сдала в аренду ИП Варфоломеевой Н.А. нежилое помещение для размещения салона маникюра и красоты.

Согласно п.3.3 Договора аренды, размер ежемесячной арендной платы устанавливается:

3.3.1. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно 500 руб. в месяц за 1 кв.м.

3.3.2. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м.

3.3.3. начиная с <данные изъяты> и далее ежемесячная сумма арендной платы 1 000 рублей за 1 кв.м., автоматически увеличивается ежегодно, начиная с 1 ноября каждого года на 10% в год.

В силу п.5.1 Договора, настоящий договор действует с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с возможной пролонгацией по соглашению сторон, а в части неисполненных обязательств сторон действует до полного их исполнения сторонами. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор до <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец уведомил ответчиков об отзыве своего согласия на сдачу в безвозмездное пользование ИП Михиной Я.Ю. нежилого помещения, а также потребовал освободить указанное помещение в срок не позднее <данные изъяты>.

Требование оставлено без исполнения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что истец вправе требовать от ИП Михиной Я.Ю. выплаты ему соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю, поскольку договор <данные изъяты> безвозмездного пользования нежилым помещением заключен между ответчиками на безвозмездной основе, тогда как ИП Михина Я.Ю. получала денежные средства по договору аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, в связи с чем суд взыскал с ИП Михиной Я.Ю. в пользу истца компенсацию за пользование имуществом, приходящимся на его долю, - 2 163 150 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку претензия истца о выплате компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю, была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 2 163 150 руб. из расчета действующей в соответствующий период начисления ключевой ставки Банка России с <данные изъяты> до дня фактического исполнения ответчиком ИП Михиной Я.Ю. решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос по возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований, предъявленных к Ломакову А.Ю., отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 4.4 Договора безвозмездного пользования также предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец в п. 5.2 Договора безвозмездного пользования от <данные изъяты> дал согласие Ломакову А.Ю. на заключение настоящего договора и передачу ссудополучателю нежилого помещения.

Таким образом, данный договор, в том числе фактически выступает соглашением между истцом и Ломаковым А.Ю. по вопросу порядка пользования общим имуществом в соответствии со ст. 246 ГК РФ, а потому данные условия договора распространяются и на Ломакова Ю.А., не смотря на отсутствие его в качестве стороны договора.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, п. 4.4 Договора, <данные изъяты> истец уведомил ответчиков об отзыве своего согласия на сдачу в безвозмездное пользование ИП Михиной Я.Ю. нежилого помещения (односторонний отказ), а также потребовал освободить указанное помещение в срок не позднее <данные изъяты>, однако требование было оставлено без исполнения, в связи с чем истец, как совладелец объекта недвижимости, был лишен возможности пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, соответственно, в силу ст. 247 ГК РФ имеет право требовать соответствующую компенсацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку И.П. Михина Я.Ю. продолжила пользоваться помещением за пределами срока действия договора, она обязана возвратить истцу сумму незаконно полученной ей арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи