Решение по делу № 2-126/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-126 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 02 октября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием представителя истца, ответчика ООО «Тепло-Сервис» Абрамовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепло-Сервис» к Донес В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по встречному иску Донес В.Ф. к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда за услуги ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л :

ООО «Тепло-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Донес В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления жилых помещений. В обоснование требований указав, что истец предоставляет тепловую энергию, в том числе жителям <адрес>. Ответчик не вносит плату за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений квартир № и № по вышеуказанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления квартиры № в размере 36 027 рублей 94 копейки, и пени в сумме 131, 91 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления квартиры № размере 34 090 рублей 16 копеек, и пени в размере 241, 21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за отопление, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Донес В.Ф. предъявлены встречные исковые требования к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, мотивированные ненадлежащим качеством предоставления коммунальной услуги в виде отопления комнат № и № <адрес>, а также неоднократными обращениями ООО «Тепло-Сервис» в судебные органы, в связи с чем он испытывал неприятные волнения, просит взыскать с ООО «Тепло-Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Тепло-Сервис» Абрамовских Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями Донес В.Ф. не согласна в полном объеме, ссылаясь на наличие постановлений администрации Мурашинского городского поселения о выделении Донес В.Ф. двух жилых помещений квартир № и №, на оказываемую истцом услугу в виде отопления дому <адрес> на отсутствие жалоб со стороны ответчика на ненадлежащее качество предоставляемой услуги, просит суд во встречных исковых требованиях Донес В.Ф. отказать.

Ответчик- истец Донес В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями ООО «Тепло-Сервис» не согласен, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ему администрацией <данные изъяты> городского поселения было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу <адрес>. В жилом помещении он сделал ремонт, там не жил, оставил свои вещи, которые приходил проверять. В комнате всегда было холодно, температурный режим не соблюдался. Комнату № в данном доме и ключи от нее ему предоставили в администрации городского поселения по ошибке, ею он никогда не пользовался, так как жить в ней было невозможно. Настаивал на взыскании с ООО «Тепло-Сервис» в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав представителя истца-ответчика Абрамовских Е.А., свидетеля /свидетель №1/, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления ).

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Тепло-Сервис» согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л. д. 16-20, 22-32).

Согласно договорам аренды муниципального имущества и дополнительных к ним соглашений ООО «Тепло-Сервис» арендует здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.33- 43).

Согласно агентскому договору между УК ЖКХ «<адрес>» и ООО «Тепло-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнутому сторонами, истец имеет право осуществлять сбор платежей с населения <адрес> за теплоснабжение, а также требовать задолженность по оплате за данную коммунальную услугу (л. д. 44-45).

Жилой дом, в котором расположены жилые помещения квартиры (комнаты) № и №, является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

На основании заявления Донес В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), последнему постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена однокомнатная <адрес> по договору социального найма, общей площадью 17,7 кв. м (л.д.126). Между Донес В.Ф. и УК ЖКХ «<адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение (л.д.117-119), согласно адресному листку убытия Донес В.Ф. был зарегистрирован по указанному адресу по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно выписке из лицевого счета наниматель жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Донес В.Ф. не производил оплату коммунальной услуги в виде отопления в результате чего у ответчика Донес В.Ф. образовалась задолженность за спорный период в размере 36 027 рублей 94 копейки и пени в сумме 131, 91 рублей (л.д.72).

Специалист администрации <данные изъяты> городского поселения /свидетель №1/ суду пояснила, что по заявлению Донес В.Ф., просившему об улучшении своих жилищных условий путем перепланировки квартир № и квартиры № на основании постановления администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира <адрес> Ключи от квартиры № Донес В.Ф. были вручены в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Донес В.Ф. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Согласно выписке из лицевого счета Донес В.Ф., получивший жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по постановлению администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату коммунальной услуги в виде отопления в результате чего у ответчика Донес В.Ф. образовалась задолженность за спорный период в размере 34 090 рублей 16 копеек и пени в сумме 241, 21 руб. (л.д.72).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что жилое помещение под № 5 в доме № 56 по ул. Октябрьская, г. Мураши, Кировской области, было предоставлено администрацией <данные изъяты> городского поселения Донес В.Ф. по его заявлению.

Пояснения представителя администрации <данные изъяты> городского поселения /свидетель №1/ подтверждаются постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Донес В.Ф. однокомнатной квартиры № по адресу <адрес>, протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заседании рассматривались поступившие заявления от граждан, в том числе заявление от Донес В.Ф. с просьбой о предоставлении ему квартиры (комнаты) № в <адрес>, с целью объединить две комнаты в одну (л. д. 128-129).

При этом доводы Донес В.Ф. в судебном заседании о том, что квартира (комната) № была предоставлена ему по ошибке, опровергаются содержанием встречного заявления Донес В.Ф., согласно которому ответчик знал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение № в <адрес> (л.д.102-103).

Факт не заключения с Донес В.Ф. договора социального найма, либо договора коммерческого найма относительно жилого помещения № в <адрес>, не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей Донес В.Ф. в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Донес В.Ф. обращался к собственнику жилья либо истцу ранее с какими-либо заявлениями на предмет оплаты жилищно- коммунальных услуг, либо с заявлением об освобождении предоставленного ему жилого помещения суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем доводы Донес В.Ф. о том, что он не проживал в квартирах (комнатах) № и № <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, так как не проживание в жилом помещении не освобождает лицо от оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика Донес В.Ф. о том, что жилые помещения предоставленные ему администрацией <данные изъяты> городского поселения требовали ремонта не имеют отношения к исковым требованиям о взыскании коммунальной услуги в виде отопления.

В подтверждение доводов искового заявления напротив ООО «Тепло-Сервис» представлены выписки из лицевых счетов по оплате коммунальной услуги в виде отопления, из которых следует, что ответчик Донес В.Ф. не оплачивал данный вид услуги.

Представленный истцом ООО «Тепло-Сервис» расчет задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления судом проверен, признан соответствующим нормам жилищного законодательства, ответчиком Донес В.Ф. не опровергнут, иного расчета в опровержение представленного не имеется.

Ответчик-истец Донес В.Ф. мотивировал свои встречные требования о взыскании компенсации морального вреда ненадлежащим качеством оказания услуги в виде отопления, вместе с тем суду не представлено доказательств, что истцом-ответчиком ООО «Тепло-Сервис» в спорный период оказывались услуги по отоплению ненадлежащего качества, ответчик Донес В.Ф. по данному поводу в соответствующие организации в спорный период не обращался (л.д.92, 96, 116). Кроме того, в материалы гражданского дела Донес В.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих намерение ООО «Тепло-Сервис» неоднократными обращениями в суд с требованиями о взыскании задолженности причинить вред Донес В.Ф., т.о. факт злоупотребления правом ООО «Тепло-Сервис» не установлен.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг за отопление, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени, исчисленные с сумм основных долгов с января 2016 по июнь 2016 года включительно, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тепло-Сервис» к Донес В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги –удовлетворить.

Взыскать с Донес В.Ф.<данные изъяты>, в пользу ООО «Тепло-Сервис» задолженность по коммунальной услуге за отопление и пени в размере 70 491 (семьдесят тысяч четыреста девяносто один рубль) 22 копейки, из которых задолженность по коммунальной услуге за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36027 (тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 94 копейки и пени в размере 131 (сто тридцать один) рубль 91 копейку, задолженность по коммунальной услуге за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34090 (тридцать четыре тысячи девяносто) рублей 16 копеек и пени в размере 241 (двести сорок один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Донес В.Ф., <данные изъяты>, в пользу ООО «Тепло-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 74 копейки.

Во встречных исковых требованиях Донес В.Ф. к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Перминова О.С.