Решение по делу № 22-2832/2022 от 04.10.2022

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Булгаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     25 октября 2022 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

судей Непомнящих Н.А., Щукина А.Г.,

при секретаре Будажапове А.Д.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Буданова Н.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ванчугова И.С. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 года, которым

Савватеев Евгений Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 февраля 2016 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<Дата> на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 27.09.2018г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня;

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № Ононского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

<Дата> отбыл обязательные работы;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, со взятием под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с <Дата>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей Савватеева Е.А. с <Дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Савватеева Е.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Буданова Н.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

      Савватеев Е.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере было совершено Савватеевым Е.А. в период времени с конца <Дата>, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, было совершено Савватеевым Е.А. <Дата> около <данные изъяты> часа в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Савватеев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ванчугов И.С., не оспаривая квалификации и доказанность вины Савватеева Е.А. в совершении преступлений, считает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на то, что предъявленным обвинением, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, осужденному Савватееву Е.А. не вменялось, считает, что судом первой инстанции необоснованно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; снизить Савватееву Е.А. назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц до 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 1 месяц до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Савватееву Е.А. окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

     Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основе доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

      Решение суда о виновности Савватеева Е.А. в совершении преступлений основано как на его признательных показаниях в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях свидетелей КЕВ, БЕС, САС, МАВ, потерпевшей ЯЕА, свидетелей ЯАВ, КОА.

Показания свидетелей, потерпевшей и осужденного согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного Савватеева Е.А. в совершении преступлений сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

Исследованные судом доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Савватеев Е.А. осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> гр. по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> часов конца <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата>.

Как следует из показаний осужденного Савватеева Е.А., данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и подтвержденных им в судебном заседании, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> гр. он принес к себе домой в конце <Дата>., примерно <Дата> числа, в <данные изъяты> часа и хранил до <данные изъяты> часов <Дата>. <Дата>г. в <данные изъяты> часов он взял из хранимой массы наркотического средства каннабис (марихуана) горсточку конопли, из которой с использованием растворителя и горячего кирпича изготовил массу, которую смешал с табаком и выкурил, а оставшуюся после изготовления переработанную траву коноплю «вторяки» выбросил на свалку в огороде своего дома в пакете, использовать повторно не собирался. Аналогично он совершил изготовление наркотических средств, которые смешивал с табаком и курил, из собранной им в <Дата>. и хранимой по месту жительства дикорастущей конопли <Дата>., <Дата>.. Переработанную в указанных случаях траву «вторяки» он использовать не собирался и выбросил на свалку в огороде своего дома в пакетах.

Как следует из протокола обыска (<данные изъяты>), в кладовой дома по адресу: <адрес> обнаружен полимерный прозрачный пакет, в сенях дома под наличником окна обнаружен черный пакет, в которых содержалась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. В ограде дома на свалке обнаружено 3 пакета с растительным веществом темного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и растворителя.

Поскольку Савватеев после использования частей наркотического средства каннабис (марихуана) выбрасывал их на свалку, поясняя, что не желал их хранить и повторно использовать, выводы суда об осуществлении незаконного хранения каннабис (марихуаны) массой не менее <данные изъяты> гр. в период с <данные изъяты> часов конца <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> являются несостоятельными, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Учитывая, что осужденный использовал часть наркотического средства каннабис (марихуана) из хранимого им указанного наркотического средства общей массой не менее <данные изъяты> гр. <Дата> в <данные изъяты> часов, <Дата>., <Дата>., которые в дальнейшем выкинул на свалку, не желая продолжать их хранение за ненадобностью, невозможность установления конкретной даты, когда каждый из обнаруженных на свалке пакетов с наркотическим средством был выброшен осужденным, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и уточнить при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Савватеев Е.А. незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> гр. по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> часов конца <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата>, а в период с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> Савватеев Е.А. незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> гр.. При этом судебная коллегия руководствуется судебно-криминалистической экспертизой от <Дата>. (<данные изъяты>), согласно которой в упаковках №, №, № имелась растительная масса, невысушенная на ощупь, состоящая из измельченных и частично измельченных листьев и верхушечных частей растений зелено-коричневого цвета, с запахом растворителя массами <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.; в упаковках №,№ содержалась растительная масса, высушенная на ощупь, состоящая из измельченных и частично измельченных листьев и верхушечных частей растений зеленого цвета, с пряным запахом, с массами <данные изъяты>., <данные изъяты>..

     В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 1.10.2012г. №1002 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100гр. составляет крупной размер.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что осужденным были совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

      Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд верно пришел к выводу о доказанности вины Савватеева в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, дал его действиям верную юридическую оценку.

     Верно сделан вывод о доказанности вины Савватеева в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и действия по указанным составам преступлений квалифицированы правильно.

     Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

     Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

     С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Савватеев Е.А. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

     Наказание в виде лишения свободы назначено Савватееву Е.А. с соблюдением требований ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, характеризуется участковым уполномоченным и по месту жительства удовлетворительно, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, судебная коллегия находит состоятельными.

     Учтена судом и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который верно признан опасным.

     Как следует из приговора, в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Вместе с тем, суд необоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего по данным составам преступлений, поскольку при описании преступных деяний судом не указано на данное обстоятельство. Не было указано на него и органами предварительного следствия в предъявленном осужденному обвинении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное Савватееву наказание по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы подлежит снижению.

Учитывая изменения, вносимые в приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия так же считает необходимым снизить размер наказания, назначенный по данному составу преступления, а также наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

     С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также характера и степени их общественной опасности, личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

     По причине наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не усмотрено.

      Вывод о возможности достижения исправления Савватеева при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

      Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима верно определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

     Обоснованно избрав меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу и взяв под стражу в зале суда, суд в нарушение требований ст.390 УПК РФ неверно указал на исчисление срока наказания с <Дата>., т.е. с даты постановления приговора, при том, что срок наказания следовало исчислять с даты вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного приговор подлежит изменению.

Руководствуясь положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд верно время содержания Савватеева под стражей зачел в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

      Вносимые в приговор изменения не влекут незаконность судебного решения в целом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 года в отношении Савватеева Евгения Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния незаконное хранение Савватеевым Е.А. наркотического средства каннабис (марихуану) массой <данные изъяты>. в период с <Дата>. по <Дата>.;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Савватеев Е.А. незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> гр. по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> часов конца <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата>, кроме того, в период с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> Савватеев Е.А. незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> гр.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить Савватееву Е.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Савватееву Е.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с 1.09.2022г., как ошибочно указано судом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ванчугова И.С. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Судьи:                                                                                                     А.Г. Щукин

                                                                                                      Н.А. Непомнящих

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина