Решение по делу № 1-119/2022 от 28.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000741-55

№ 1-119/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    11 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

подсудимого Беляева С.В. и

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Коклейкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

     Беляева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Беляев С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, спрятав во внутренний карман своей верхней одежды, вынес упаковку мужской туалетной воды «<данные изъяты> объемом 50 мл стоимостью 1918 рублей 57 копеек без учета НДС без оплаты. Впоследствии с похищенным выше товаром Беляев С.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику в лице АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Коклейкин Н.С. поддержал заявленное своим подзащитным Беляевым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грудцына Н.В., как и представитель потерпевшего ФИО6 в письменном виде, выразила в судебном заседании свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступные действия подсудимого Беляева С.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого Беляева С.В., а потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении вышеописанного преступления.

    При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего тяжелые заболевания.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Беляев С.В. ранее осуждался за совершение умышленных преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на подсудимого следует, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, а по месту отбывания наказания -удовлетворительно, находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» с диагнозом: «Синдром <данные изъяты> на учете у врача-психиатра под наблюдением не состоит, является лицом без определенного места жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления виновного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

Также суд, исходя из вышеизложенного и данных о личности виновного, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеописанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Беляев С.В. ранее судим по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, а потому окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет виновному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы в целях приведения в последующем приговора в исполнение необходимо избрать в отношении подсудимого, которому досудебным органом избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на момент вынесения данного приговора Беляев С.В. имеет неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 11 дней.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО6 был предъявлен к подсудимому (гражданскому ответчику) Беляеву С.В. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу АО «Тандер» в размере 1918 рублей 57 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Беляев С.В. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что преступными действиями Беляева С.В. собственнику в лице <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 1918 рублей 57 копеек.

     Следовательно, подсудимый (гражданский ответчик) Беляев С.В. должен возместить вышеназванному обществу, в интересах которого представителем ФИО6 заявлен гражданский иск, причиненный материальный ущерб в размере 1918 рублей 57 копеек.

    В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Беляева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с основным наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное основное наказание Беляеву С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание Беляеву С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца 11 дней.

Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав из зала суда.

    Срок отбывания наказания Беляеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Взыскать с Беляева С.В. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 57 копеек.    

Имеющееся по делу вещественное доказательство, а именно находящийся в уголовном деле DVD-R диск, оставить после вступления приговора в законную силу для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Н.З. Прохорова