Решение по делу № 10-32/2019 от 13.09.2019

Дело №10-32/2019

    Уголовное дело №1-23/2019

мировой судья Э.Т. Новикова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Нестерова В.В.,
с участиемгосударственного обвинителя	А.А. Салихова,
осужденного	Ш.А. Закирова,
защитника	А.В. Шишкова,
потерпевшей	ФИО5,
при секретаре	О.В. Шагеевой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Закирова Ш.А.- Ерофеева Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым,

          Закиров Шамиль Анварович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, состоящий в официальном браке, не имеющий несовершеннолетних детей на иждивении, работающий подсобным рабочим ООО «Жилищная компания», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №

по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 (3 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на 250 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 (3 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на 350 часов;

осужден от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, по части 1 статьи 119, по части 1 статьи 119 части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Ш.А. признан виновным в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Закиров Ш.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей супруги ФИО5, в ходе которого, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке отвертку и замахиваясь ею на ФИО5, высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно слова: «я тебя убью». ФИО5, видя что, Закиров Ш. А. своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, находился в непосредственной близости от нее с отверткой в руке, восприняла данную угрозу убийством со стороны Закирова Ш.А. в свой адрес как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Он же, Закиров Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей супруги ФИО5, в ходе которого, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке молоток и замахиваясь им на ФИО5, высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно слова: «я тебя убью». ФИО5, видя что, Закиров Ш.А. своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, находился в непосредственной близости от нее с молотком в руке, восприняла данную угрозу убийством со стороны Закирова Ш.А. в свой адрес как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Он же, Закиров Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Закиров Ш.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей супруги ФИО5, в ходе которого, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке топор и замахиваясь им на ФИО5, высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно слова: «я тебя убью». ФИО5, видя что, Закиров Ш.А. своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, находился в непосредственной близости от нее с отверткой в руке, восприняла данную угрозу убийством со стороны Закирова Ш.А. в свой адрес как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Защитник осужденного Закирова Ш.А.- Ерофеев Н.Б. не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи, назначив более мягкое наказание, в виде обязательных работ, считает приговор мирового судьи слишком суровым, указав в жалобе, что мировым судьей не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства:

         Так, Закиров Ш.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он признал вину и раскаялся в содеянном, оказал содействие органам дознания в расследовании преступления, в результате его противоправных действий тяжких последствий не наступило, также не учтено, что потерпевшая просила строго Закирова Ш.А. не наказывать, в связи с примирением.

             В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р. считает приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Закирова Ш.А.- Ерофеева Н.Б. без удовлетворения, указав, что при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства по делу, как признание вины, явка с повинной.

     В судебном заседании осужденный Закиров Ш.А. апелляционную жалобу защитника не поддержал, просил приговор оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

    Защитник предоставил суду право самостоятельно принять решение по рассматриваемому вопросу.

             Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного Закирова Ш.А. - Ерофеева Н.Б. просил отказать.

     Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

            Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

        Как следует из положений статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

         В соответствии с положением части 1 статьи 3891 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

         Как следует из положений статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юридическая квалификация действий Закирова Ш.А. по части 1 статьи 119 (3 эпизода) Уголовного кодекса РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении Закирову Ш.А. наказания мировой судья в полной мере учел указанные требования закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против личности, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, мнение потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и принял во внимание и то обстоятельство, что преступление, совершенное Закировым Ш.А. относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учел полное признание Закировым Ш.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, отягчающим наказание в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Закировым Ш.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Учитывая вышеизложенное в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Закирова Ш.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Закирову Ш.А. наказания по преступлению, предусмотренному по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы условно, то есть без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного Закирова Ш.А.- Ерофеева Н.Б. нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора не установлено, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, назначенное мировым судьей наказание осужденному отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Закирова Ш.А.- Ерофеева Н.Б. об отмене приговора мирового судьи и смягчения наказания, апелляционная инстанция считает необоснованными, назначенное Закирову Ш.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, потому оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова Шамиля Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Закирова Ш.А.- Ерофеева Н.Б. - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

      Председательствующий