Решение по делу № 2-591/2024 (2-5518/2023;) от 17.10.2023

УИД: 52RS0№...-95

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «МТС-ФИО1» и ответчиком 02.10.2015г. был заключен кредитный договор №... от 02.11.2017г., согласно которому ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.4 договора №...-РСВ от 08.11.2019г. уступки прав (требований) между первоначальным кредитором и Истцом, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от (дата) к Договору №...-РСВ уступки прав требования (цессии) от (дата) право требования данного долга перешло Истцу (дата) (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73293,68рублей, задолженность по основному долгу - 57372,19руб., задолженность по процентам за пользование - 15921,49руб., что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Соглашению о новации от (дата) к Договору №...-РСВ уступки прав требования (цессии) от (дата), входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

(дата) Мировой судья судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 Д.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от (дата) в сумме 73293,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата) отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 73293,68 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

На основании изложенного руководствуясь ст.309, 310, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 73293,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2398,81 рублей.

Определение от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «МТС-ФИО1».

В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Д.В. также в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «МТС-ФИО1» в судебное заседание также не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. между ПАО «МТС-ФИО1» и ФИО1 Д.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ФИО1 обязался выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, для совершения операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях, Общих условий и Тарифах, являющихся частью заключенного сторонами кредитного соглашения.

ФИО1 обязательства были исполнены надлежащим образом, ФИО1 Д.В. лично получила карту с лимитом кредитования 50 000 руб. на условиях оплаты за пользование кредитными средствами 34% годовых, активировала карту и совершала расходные операции с ее использованием, а также внесение денежных средств на счет карты, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету.

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты имеет смешанную правовую природу и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Условиями предоставления и обслуживания карты "MasterCard Worid» обязательства при кредитовании счета исполняются внесением ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется Тарифом. Согласно условий договора, а также информации о Тарифах по картам "MasterCard Worid» на официальном сайте ПАО «МСТ-ФИО1», минимальным платежом по данному виду банковских карт является 5% от задолженности клиента в месяц, но не менее 100 руб., который вносится держателем карты в течение платежного периода.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – путем выставления Клиенту Заключительного счета (п.6 Индивидуальных условий и п.8.7 Общих условий).

По указанным условиям расчетным периодом являются один календарный месяц, который начинается с первого числа месяца заключения договора, платежным периодом - с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия карты определен до августа 2020г.

ФИО1 Д.В. карта была активирована, согласно выписке по счету расходные операции с использованием счета кредитования совершались и платежи по кредиту осуществлялись до (дата)г.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован размер минимального платежа в фактическом (числовом) размере применительно к настоящему договору как плановая сумма ежемесячного минимального (обязательного) платежа. В структуру данного платежа входили суммы основного долга, проценты, технический овердрафт (задолженность, необходимая для завершения расчетов по допущенным операциям) и штрафные санкции (п.6 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету, представленной ответчиком, последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 Д.В. (дата)(адрес) противного в дело не предоставлено.

Соответственно, учитывая установленный договором расчетный и платежный периоды как 25 число следующего месяца, о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать не позднее (дата)г.

Поскольку иные платежи по кредиту не вносились, у ФИО1 Д.В. по состоянию на апрель 2019г. образовалась задолженность, так как минимальные платежи в размере, определенном договором ею не вносились, что следует из представленной в дело ответчиком выписки по счету.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту составляет 73293,68 руб., из которой сумма основного долга - 57372,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15921,49 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств образования задолженности по кредиту в иной сумме суду предоставлено не было.

Заключительный счет ФИО1 Д.В, не выставлялся и не направлялся, т.е. правом досрочного востребования задолженности ФИО1 не воспользовался.

Пункт 13 договора предусмотрено право ФИО1 уступить права требования третьим лицам, в том числен не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

(дата)г. между ПАО «МТС-ФИО1» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №...-РСВ от 08.11.2019г. в том числе в отношении кредитного договора с ФИО1 Д.В.

Согласно реестра передаваемых прав, являющегося приложением к договору №...-РСВ от 08.11.2019г., на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 73293,68 руб.

В последующем размер данной задолженности, как следует из материалов дела, не изменялся.

12.04.2021г. по заявлению ООО «РСВ» мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 Д.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 02.11.2017г. в сумме 73293,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который определением от 11.05.2021г. был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд ООО «РСВ» обратился через почтовое отделение связи (дата)г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору перед первоначальным кредитором и его правопреемниками погашена не была.

Однако ответчик ФИО1 Д.В. просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, полагая, что его надлежит исчислять с (дата)г., т.е. с даты последнего произведенного ею платежа по кредиту.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, в том числе посредством внесения минимального платежа, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь (дата)г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 Д.В. задолженности по кредитной карте, ООО «РСВ», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, при определении истечения срока исковой давности к платежам до (дата)г. подлежит применению правило об исчислении данного срока отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а срок исполнения обязательства по платежам после (дата)г. начинает течь с указанной даты применительно ко всем платежам одномоментно в связи с досрочным взысканием всего долга и изменения тем самым срока исполнения кредитного обязательства.

Кроме того, период в 30 дней подлежит исключению из течения срока исковой давности в учетом срока действия судебного приказа по делу №...г.

Соответственно по платежам за период с апреля 2019г. по июль 2020г. (три года до обращения в суд с иском 28.09.2023г. плюс один месяц действия судебного приказа №...) срок исковой давности подлежит применению.

По остальным платежам срок исковой давности не истек по указанным выше основаниям.

Соответствующие толкование исчисления сроков исковой давности по договорам кредитной карты приведено в том числе в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г. (вопрос7).

Учитывая условия договора о размере минимального платежа до истребования всей суммы задолженности 12.04.2021г. исполнение обязательств по кредиту ФИО1 Д.В. обязана была осуществлять в размере 5% от суммы задолженности ежемесячно. С учетом того, что сумма задолженности не менялась с апреля 2019г., то размер ежемесячного денежного платежа должен был составлять 73293,68 руб. х 5% = 3664,68 руб.

Сведений об ином размере минимального платежа помесячно за период до (дата)г. в дело предоставлено не было.

При этом суд отмечает, что неоднократно в адрес ООО «РСВ» направлялись запросы о предоставлении соответствующей информации, в том числе подробной выписки по счету и расчета взыскиваемых сумм. Однако истец ответ на соответствующие запросы суда не направил, об уважительности причин невозможности предоставления данной информации до суда не довел. Также вопреки разъяснению суда, истец не довел до суда свою позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Соответственно из общей суммы задолженности ввиду пропуска срока исковой давности подлежит исключению платежи в размере 3664,68 руб. х 16 месяцев (период с апреля 2019г. по июль 2020г.) = 58634,94 руб.

Общая сумма взыскания, таким образом, с учетом применения срока исковой давности, составляет 73293,68 руб. – 58634,94 руб. = 14658,74 руб.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Условий для восстановления пропущенного срока исковой давности в данном случае судом не установлено.

Ввиду изложенных выше обстоятельств, иск ООО «РСВ» к ФИО1 Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования в размере 586,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) к ФИО2 (паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)е г.Н.Новгорода, (марка обезличена).) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 14658 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 586 рублей 35 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А.Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г.