Решение от 23.09.2015 по делу № 2-2367/2015 от 16.03.2015

Дело №2-2367/2015         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Ш.Е.А.,

представителя ответчика Ч.Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.В. к Х.А.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного проливом, в обоснование указав следующее.

Г.Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...

В результате залива по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: ..., квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.

Залив произошел (дата) в результате самостоятельно проводимых работ по замене отопительного прибора в ... по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ООО "Б." от (дата) г.

Согласно акту жилому помещению нанесены следующие повреждения: в прихожей площадью 6,7 кв.м на стене над дверью в комнату намокание и отслоение обоев размером, залита дверная коробка (растрескивание окрасочного покрытия); в комнате площадью 17,2 кв.м на потолке в/э краска видны следы протечки по стыку со стеной и стены над дверью намокли и пожелтели обои, замочен паркетный пол из коридора в комнату; на кухне площадью 5,6 кв.м залита антресоль и дверцы антресоли, намокание обоев на стене в углу слева от двери размером, в сан. узле площадью 1,1 кв.м. на потолке и стенах желтые разводы.

Согласно смете на проведение ремонтных работ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 65 500 рублей. Рыночная стоимость работ, материалов и имущества (с учетом накопленного износа), необходимых для устранения повреждений составляет 94 850 рублей.

На основании изложенного истец просит суд прекратить противоправные действия, в результате которых причиняется материальный ущерб имуществу в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании сметы расходов на проведение ремонта, подготовленной ООО "М." от (дата) возместить расходы Г.Н.В., понесенные связи с восстановлением имущества после залива на общую сумму 94 850 рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере 34 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, для составления доверенности 1 600 рублей, расходы на почтовые отравления в размере 51 рубля 10 копеек.

Истец Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ш.Е.О. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, с судебной экспертизой согласилась.

Ответчик Х.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ч.Д.Т. в судебном заседании с судебной экспертизой согласилась частично, просила исключить из калькуляции сумму окраски и зачистки труб, представила письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником квартиры, распложенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №....

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из искового заявления, (дата) произошел пролив квартиры истца из квартиры расположенной выше, которая принадлежит ответчику, о чем ООО "Б." составило акт залива от (дата) г., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно акту ООО "Б." от (дата) пролитием в квартире истца повреждено: комната - на потолке желтые разводы, обои на стенах в некоторых местах вздулись, прихожая - на потолке желтые разводы, в некоторых местах наблюдается вздутие на обоях, линолеум на полу деформировался в некоторых местах, кухня - на потолке желтые разводы, на обоях в некоторых местах наблюдаются желтые полосы по всей высоте кухни, туалет - на потолке и стенах желтые разводы. Из предсталвенного акта следует, что причиной залива послужило то, что в ..., собственником которой является ответчик, самостоятельно производились работы по замене отопительного прибора.

В судебном заседании представителем ответчика фактически не оспаривался факт залива квартиры истца из квартиры ответчика, суду не представлено каких-либо иных достаточных допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях Х.А.В. при причинении имущественного ущерба истцу, либо противоправных действиях третьих лиц, послуживших причиной залива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб истцу Г.Н.В. был причинен в результате действий либо бездействий ответчика Х.А.В., должным образом не осуществлявшим содержание принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Согласно представленному в суд заключению специалиста №... ООО "М." стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 94 850 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившейся с выводами данного исследования, была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №... ООО "Э." стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу ..., от пролития, зафиксированного актом осмотра от (дата) с учетом износа на дату пролития составляет 74 960 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется. При этом несостоятельными находит суд доводы представителя ответчика о необоснованном включении экспертом в смету зачистку и окраску труб, так как последние отсутствуют в акте осмотра от (дата) г.

При проведении данной экспертизы эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, ясным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется. При проведении исследования судебный эксперт руководствовался не только материалами дела и имеющимся в них актом от (дата) г., но и произвел непосредственное исследование квартиры истца, в результате чего пришел к выводу о необходимости ремонта (зачистке и окраске) также и инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Г.Н.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично в сумме 74 960 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов истцом представлены копии почтовой квитанции, квитанции на оплату услуг оценщика, нотариуса, договор на выполнение работ. Оригиналы данных документов суду на обозрение не представлены.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно суд считает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих судебные расходы.

Ответчик, в свою очередь, заявил ходатайство о возмещении в его пользу судебных расходов - затрат на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 250 рублей, в подтверждение своих расходов ответчиком представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг, расписки, квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Г.Н.В., положения ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату экспертизы и услуг нотариуса пропорционально размеру неудовлетворенных исковых требований в размере 2 814 рублей и 251 рубля 25 копеек соответственно, а расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде.

Исковые требования Г.Н.В. об обязании прекратить противоправные действия ответчика, в результате которых причиняется имущественный ущерб, суд считает не основанными на законе, поскольку действующим гражданским законодательством такой способ защиты гражданских прав, обращенный на будущее, не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 960 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 814 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░