Решение по делу № 2-926/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-926/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «АЛЬТАИР» к Кузнецову ИИ, Ершовой НВ, Шмойлову СМ, Токманцеву СА о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «АЛЬТАИР» обратился в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова И.И., Ершовой Н.В., Шмойлова С.М., Токманцева С.А. по договору займа № от 10.11.2016 проценты за пользование займом исходя из 28% годовых за период с 29.07.2017 по 14.11.2018 в размере 61 482 руб., повышенную компенсацию исходя из 0,5% за каждый день просрочки на невозвращенную в срок часть займа в размере 12 073 руб. 44 коп. за период с 29.07.2017 по 26.12.2017, задолженность по уплате членских взносов за период с 10.12.2017 по 10.11.2018 в размере 62 316 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца СКПК «АЛЬТАИР» указал на то, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 17.08.2017 по делу № 2-3208/2017 требования СКПК «АЛЬТАИР» к Кузнецову И.И., Ершовой Н.В., Шмойлову С.М., Токманцеву С.А. были удовлетворены частично: взыскана задолженность по договору займа № от 10.11.2016 – основной долг в сумме 278 884 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 37 270 руб., неустойка в сумме 6 000 руб., судебные расходы.

10.11.2016 между СКПК «АЛЬТАИР» и Кузнецовым И.И. заключен договор займа №, согласно которому заимодатель передал заемщику денежные средства сроком на 1 823 дня в размере 288 500 руб. под 28% годовых, а заемщик обязывался возвратить сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 10.11.2016 между СКПК «АЛЬТАИР» и Ершовой Н.В., Шмойловым С.М., Токманцевым С.А. заключены договоры поручительства.

Задолженность в указанном в решении суда размере была рассчитана истцом при подаче искового заявления в суд по состоянию на 28.07.2017.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в счет гашения суммы основного долга от ответчиков стали поступать с 10.11.2017. Таким образом, с 28.07.2017 по 09.11.2017 денежные средства в счет гашения суммы основного долга не поступали. Размер основного долга за указанный период составил 278 884 руб., а с 10.11.2017 по 14.11.2018 уменьшалась с учетом денежных поступлений от ответчиков.

В соответствии с п. 2.2 договора займа за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает заимодателю компенсацию в размере 28% годовых и членские взносы размере 1,8% от суммы займа до дня возврата займа.

Ответчики согласно договорам займа и поручительства являются солидарными должниками и должны взыскателю по договору займа № от 10.11.2016 проценты за пользование займом за период с 29.07.2017 по 14.11.2018 из расчета 28% годовых в размере 61 482 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа п. 2.4.1 договора займа № от 10.11.2016 предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), рассчитываемой исходя из 0,5% за каждый день просрочки на невозращенную в срок часть займа. За период с 29.07.2017 по 26.12.2017 размер повышенной компенсации составил 21 496 руб.

Размер задолженности по членским взносам за период с 10.12.2017 по 10.11.2018 Кузнецова И.И. составляет 62 316 руб.

В судебное заседание представитель истца СКПК «АЛЬТАИР» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Ершова Н.В., Шмойлов С.М., Токманцев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Кузнецов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчиков Ершовой Н.В., Шмойлова С.М., Токманцева С.А., изучив материалы дела, материалы дела № 2-3208/2017, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 10.11.2016 между СКПК «АЛЬТАИР» и ответчиком Кузнецовым И.И. заключен договор займа № на сумму 288 500 руб. сроком на 1 825 дней (с 10.11.2016 по 10.11.2021) с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых. Денежные средства были предоставлены на цели развития бизнеса (раздел 1 договора).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им истцом были заключены договоры поручительства от 10.11.2016 с ответчиками Ершовой Н.В., Шмойловым С.М., Токманцевым С.А.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. п. 1.1, 1.3 указанных договоров поручительства поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора займа. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, повышенной компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору займа от 10.11.2016, в связи с чем СКПК «АЛЬТАИР» обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17.08.2017, вступившим в законную силу, разрешены исковые требования СКПК «АЛЬТАИР» к Кузнецову И.И., Токманцеву С.А., Ершовой Н.В., Шмойлову С.М. о взыскании задолженности по договору займа. Указанным судебным постановлением исковые требования СКПК «АЛЬТАИР» были удовлетворены частично: с Кузнецова И.И., Токманцева С.А., Ершовой Н.В., Шмойлова С.М. в солидарном порядке в пользу СКПК «Альтаир» взыскана задолженность по договору займа от 10.11.2016 №: основной долг в сумме 278 884 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 37 270 руб., неустойка в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 492 руб. 67 коп., расходы по копированию документов в сумме 449 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные фактические обстоятельства являются установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, поэтому указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что обязательства по договору займа № от 10.11.2016 на основании судебного постановления исполнялись ответчиками до 14.11.2018.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по возвращению долга Кузнецова И.И., представленной истцом, денежные средства в период времени с 28.07.2017 по 09.11.2017 от ответчиков в счет погашения суммы основного долга истцу не поступали.

За указанный период сумма основного долга по договору займа составляла 278 884 руб., а в период времени с 10.11.2017 по 14.11.2018 сумма основного долга погашалась поступившими от ответчиков платежами, отраженными в лицевом счете.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 10.11.2016 за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает займодателю компенсацию в размере 28% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

С учетом положений п. 2.2 договора займа процентная компенсация за период с 29.07.2017 по 14.11.2018 составляет 61 482 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентной компенсации судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчиков данный расчет не оспорен, иного расчета суду стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по договору займа № от 10.11.2016 за период с 29.07.2017 по 14.11.2018 в размере 61 482 руб.

Положением о целевых поступлениях СКПК «АЛЬТАИР», утвержденным общим собранием, установлена обязанность членов кооператива вносить членские взносы.

Установлено, в том числе, из заявлений о приеме в члены СКПК «АЛЬТАИР», что ответчики являются членами СКПК «АЛЬТАИР», доказательств исключения ответчиков из членов кооператива, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик уплачивает членские взносы в размере 1,8% от суммы займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с подразделом 3.5 раздела 2 Устава СКПК «АЛЬТАИР» члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы.

В соответствии с п. 3.3 подраздела 2 Положения «О целевых поступлениях СКПК «АЛЬТАИР» пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере 1,8% в месяц от суммы займа.

В силу ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Вступая в члены кооператива, ответчики приняли на себя обязательство помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. Включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 1,8% от суммы займа не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

Кроме того, отношения между сторонами основаны на членстве ответчиков в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчикам право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчиков обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчиков по оплате членского взноса составила за период с 10.12.2017 по 10.11.2018 – 62 316 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчиков также не оспорен.

Обязанность по оплате поручителями задолженности по оплате членского взноса солидарно с заемщиком предусмотрена п. 1.3 договоров поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате членского взноса за период с 10.12.2017 по 10.11.2018 в размере 62 316 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа п. 2.4.1 договора для заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), начисляемой в размере 0,5% на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с произведенным расчетом по договору займа № от 10.11.2016 за период с 29.07.2017 по 26.12.2017 размер повышенной компенсации составил 12 073 руб. 44 коп., с учетом выплаченной ответчиками суммы в счет погашения задолженности по повышенной компенсации.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчиков, период просрочки оплаты, допущенной ответчиками, а также внесенную ответчиками в счет погашения задолженности по повышенной компенсации, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 12 073 руб. 44 коп. за период с 29.07.2017 по 26.12.2017, несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств перед истцом, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец СКПК «АЛЬТАИР» уплатил госпошлину в размере 3 917 руб. 43 коп. Соответственно, с ответчиков, в силу требований ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать в пользу истца указанные расходы в солидарном порядке.

В остальной части требования СКПК «АЛЬТАИР» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «АЛЬТАИР» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова ИИ, Ершовой НВ, Шмойлова СМ, Токманцева СА в пользу СКПК «АЛЬТАИР» задолженность по договору займа № от 10.11.2016, в том числе: компенсацию за пользование займом за период с 29.07.2017 по 14.11.2018 – 61 482 рубля, повышенную компенсацию за период с 29.07.2017 по 26.12.2017 – 2 000 рублей, сумму членских взносов за период с 10.12.2017 по 10.11.2018 – 62 316 рублей, судебные расходы в размере 3 917 рублей 43 копейки, а всего взыскать 129 715 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований СКПК «АЛЬТАИР» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба