Решение по делу № 33-6384/2016 от 13.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело № 33-6384 пост. 13 октября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыхеевой Ж.П. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Тыхеевой Ж.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Тыхеева Ж.П., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительными пункты кредитного договора № ... от ... г., а именно условия Заявления клиента о заключении договора кредитования в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ... г. на сумму <...> руб. ... года направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с кредитным договором процентная ставка годовых составляет <...>%, однако согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет <...> %. Полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства установление размера штрафа в сумме <...> руб. за факт образования просроченной задолженности, в связи с чем просит об ее уменьшении в силу ст. 333 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика истицк причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тыхеева Ж.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена. На основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки. Истец в апелляционной жалобе ссылается на п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Также истец приводит п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

На заседание судебной коллегии истец Тыхеева Ж.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. между ООО «КБ Восточный» и заемщиком Тыхеевой Ж.П. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. (вид кредита - Кредитная карта Надежная, валюта кредита - рубль, льготный период <...> дней), а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за егопользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент заключения договора Тыхеева Ж.П. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности. Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они ее устроили, договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Довод апелляционной жалобы истца Тыхеевой Ж.П. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.

Из кредитного договора следует, что истец была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела не имеется.

Довод стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита опровергается материалами дела.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет <...>% годовых. Данное заявление Тыхеевой Ж.П. подписано.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты при заключении договора сторонами не согласовываются, а размер полной стоимости кредита может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону (в зависимости от величины кредита, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги), полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально сразу при подписании договора.

Ссылку в жалобе на Указание Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" судебная коллегия не принимает, поскольку к моменту заключения кредитного договора оно утратило силу (01.07.2014 г.).

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными и подлежат отклонению, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Тыхеева Ж.П. не представила.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа являются производными от основных требований и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                          Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов