Решение по делу № 22-1061/2024 от 15.07.2024

Судья Молодцова Н.И. № 22-1061/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Пшеницына Д.А., защитника адвоката Вознесенского М.С., осужденного Федотова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова А.Ю. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2024 года, которым

Федотов А. Ю., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: (.....) не судимый:

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Принято решение о конфискации автомобиля (...) государственный регистрационный знак № регион. Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, выступления осужденного Федотова А.Ю. и защитника адвоката Вознесенского М.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Пшеницына Д.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Федотов А.Ю. признан виновным в том, что повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 февраля 2024 года на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.Ю. с приговором не согласен. (...) Просит отменить приговор, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при невозможности ее применения исключить из приговора решение о конфискации автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях государственного обвинителя, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Федотова А.Ю. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при наличии административного наказания за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Помимо признательных показаний Федотов А.Ю. о том, что он управлял автомобилем с остаточными признаками употребления алкоголя, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается (...)

Привлечение Федотова А.Ю. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на момент совершения преступления подтверждено копией постановления мирового судьи от 12.05.2021 года, вступившего в законную силу 06 марта 2021 года, а также материалами дела об административном правонарушении № в отношении Федотова А.Ю.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора, проверены и оценены судом с соблюдением требований ст.87 и ст.88 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступления, дал действиям осужденного Федотова А.Ю. надлежащую юридическую оценку, квалифицируя содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Порядок прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке был соблюден. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Нарушений права на защиту Федотова А.Ю. при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения в отношении Федотова А.Ю. уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мотивы принятого решения об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела судом в приговоре приведены, основаны на материалах дела и правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу закона, обстоятельством, свидетельствующим о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является утрата или снижение его общественной опасности и общественной опасности совершенного им деяния.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были суду известны, учитывались им, однако суд обоснованно разрешал данный вопрос с учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе характера преступления, совершенного Федотовым А.Ю. в сфере государственно-публичных интересов, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, представляющего общественную опасность.

Оказание благотворительной помощи, раскаяние и полное признание вины с учетом характера инкриминированного преступления не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что Федотов А.Ю., тем самым, загладил вред, причиненный совершением преступления общественным отношениям в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что только назначение наказания Федотову А.Ю. позволит достичь целей исправления осужденного, отмечает, что одной из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, является предупреждение совершения новых преступлений.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В приговоре приведены мотивы разрешения данных вопросов, в том числе о необходимости назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Установив, что автомобиль использовался осужденным при совершении преступления, а также факт принадлежности транспортного средства Федотову А.Ю., суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ пришел к верному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Основания конфискации автомобиля в приговоре судом приведены, достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Доводы осужденного о несоразмерности конфискации характеру совершенного преступления, занятой им по делу позиции и условиям жизнеобеспечения членов его семьи не являются основаниями для изменения приговора в части конфискации автомобиля, поскольку соразмерность применяемой меры уголовно - правового характера в полном объеме соответствует тяжести содеянного и является обязательной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2024 года в отношении Федотова А.Ю.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова