Решение по делу № 2-1062/2015 от 03.02.2015

№ 2-1062 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Свириденковой И.А. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль » обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Свириденковой И.А. к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать 26 400 руб., уплаченных заемщиком за присоединение к страховой программе (страховая премия, комиссия, НДС), неустойку в сумме 26400 руб. за период с 04.01.2014 г. по 28.02.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6842,55 руб. за период с 07.02.2012 г. по 27.03.2015 г., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, мотивируя тем, что между Свириденковой И.А. и Банком было заключен кредитный договор №*** от 07.02.2012 г. на срок 48 месяцев. Указанием в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщику право выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет прав потребителя (л.д.2-4).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.119), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Материальный истец Свириденкова И.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.121), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.120), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Резерв», ЗАО СК «Спектр-Авиа С» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.102), отзыв по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 заключаемый банком с гражданами кредитный договор оформляется в письменном виде.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

Как установлено по делу, на основании заявления Свириденковой И.А. от 07 февраля 2012 года № *** ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в сумме 300 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 48 месяцев по 07.02.2016 г. (л.д. 66).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В заявлении на получение кредита от 07.02.2012 г. предусмотрен раздел «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в страховой организации ЗАО «СК» «СПЕКТР-АВИА С», выгодоприобретателем по которой является Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует лимиту кредитования, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков составляет 0,40% в месяц от суммы кредита (1200 руб.) (л.д.66).

В указанном заявлении на получение кредита Свириденковой И.А. отсутствуют условия, предоставляющие заемщику право выбора получения кредита со страхованием или без такового, право выбора иной страховой компании, не указаны сведения о стоимости страхового взноса за весь срок действия кредитного договора, т.е. информация о размере страхового взноса в целом до потребителя ответчиком не доведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заемщику не было предоставлено право выбора страховых компаний, заемщик не был проинформирован о стоимости услуги Банка по страхованию и суммы страховых взносов в целом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также запрещает приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика платы за страхование ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договора в указанной части являются ничтожными в силу закона, и в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченная во исполнение оспариваемых условий договора сумма.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Свириденковой И.А. платы за присоединение к страховой программе в сумме 26400 руб. за 22 платежа по 1200 руб. каждый.

Из ходатайства материального истца от 13.03.2015 г. следует, что кредитный договор ею погашен досрочно 15.02.2013 г. (л.д.90). Из выписки по счету следует, что за период с 07.03.2012 г. по 15.02.2013 г. со Свириденковой И.А. удержана комиссия за страхование в сумме 15600 руб. за 13 платежей по 1200 руб. каждый (л.д.91-94), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 15600 руб.

Свириденковой И.А. 02.12.2013 г. в Банк были направлена письменная претензия о возврате уплаченной комиссии за страхование (л.д.68,69-70), однако, указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, претензия возвращена отправителю 04.01.2014 г. в связи с отказом адресата в получении (л.д.70-оборот).

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Процессуальный истец просит взыскать в пользу Свириденковой И.А. неустойку с учетом снижения до основной суммы долга в размере 26400 руб. за просрочку с 04.01.2014 г.(дата возврата претензии отправителю ) по 28.02.2014 г.).

Однако, с учетом удовлетворенных судом требований размер неустойки составляет: 15912 руб., исходя из расчета: 15600 ? 3% ? 34=15912 руб.

Учитывая, что размер неустойки на может превышать сумму долга, ответчиком не заявлено возражений относительно соразмерности неустойки, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, о том, что размер неустойки может быть снижен в исключительных случаях при наличии заявления ответчика, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с Банка в пользу истца Свириденковой И.А. подлежит взысканию неустойка в размере 15600 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процессуальный истец просит взыскать в пользу Свириденковой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6842,55 руб. за 1131 день с 07.02.2012 г. (дата заключения кредитного договора) по 27.03.2015 г.

Между тем, на день вынесения решения суда, с учетом правил исчисления сроков, установленных ГК РФ, течение которого начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, число дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дней, с ответчика в пользу Свириденковой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3279,32 руб., исходя из расчета:

Ставка рефинансирования	8,25% (сумма платежа х 8,25 х кол-во дней/360)
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
1200	08.03.2012	25.03.2015	1097	301,67
1200	10.04.2012	25.03.2015	1065	292,87
1200	08.05.2012	25.03.2015	1037	285,17
1200	08.06.2012	25.03.2015	1007	276,92
1200	10.07.2012	25.03.2015	975	268,12
1200	08.08.2012	25.03.2015	947	260,42
1200	08.09.2012	25.03.2015	917	252,17
1200	09.10.2012	25.03.2015	886	243,65
1200	08.11.2012	25.03.2015	857	235,67
1200	08.12.2012	25.03.2015	827	227,42
1200	11.01.2013	25.03.2015	784	215,60
1200	08.02.2013	25.03.2015	767	210,92
1200	16.02.2013	25.03.2015	759	208,72

Итого: 15600 3279,32

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий у истца, соотношения незаконных действий ответчика и причиненных потерпевшему нравственных страданий, доказательств о тяжести которых суду не представлено, отсутствия доказательств об индивидуальных особенностях личности истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных физических и нравственных страданий и не может служить средством обогащения, и считает, возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Свириденковой И.А. 500 руб.

Всего общая сумма к взысканию в пользу Свириденковой И.А. составляет 15600+15600+3279,32+500= 34979,32 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 34979,32 руб./ 2=17489,66 руб., из которых в пользу Свириденковой И.А. 8 744,83 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 8744,83 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1534,38 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условия договора на получение кредита № *** от 07 февраля 2012 года, заключенного между Свириденковой И.А. и ОАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающее обязанность заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Свириденковой И.А.34979 рублей 32 копейки, штраф в сумме 8744 рубля 83 копейки, а всего 43724 рубля 15 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 8744 рубля 83 копейки.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1534 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья Настенко Т.Н.