Решение по делу № 2-917/2022 от 30.05.2022

Дело №2-917/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001373-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием представителя истца Дороховой С.В. – Кириченко Н.М., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Аталиковой А.Г. – Шевченко Е.М., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Светланы Викторовны к Аталиковой Анне Григорьевне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Аталикова Захара Михайловича, Аталикову Богдану Михайловичу об обращении взыскания на наследственное имущество по долгам наследодателя,

установил:

Дорохова Светлана Викторовна, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к наследникам умершего должника Аталикова Михаила Мартыновича – Аталикову Богдану Михайловичу, Аталиковой Анне Григорьевне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Аталикова Захара Михайловича, о солидарном взыскании с наследников за счет наследственного имущества умершего должника задолженности по алиментным обязательствам на содержания несовершеннолетнего ребенка в размере 976435,41 рублей, обращении взыскания на наследственное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Аталиков Михаил Мартынович, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет совместного ребенка – сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аталиков М.М. с 2010 года постоянно проживал в городе Краснодаре, несмотря на то, что был зарегистрирован в городе Кропоткине. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аталикова М.М. в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Степана в размере 1/4 части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Аталикова М.М.

Аталиков М.М. алименты на содержание сына не платил, никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. В январе 2020 исполнительное производство прекращено в связи с достижением сына, на содержание которого были взысканы алименты, совершеннолетия. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику Аталикову М.М. определена задолженность по алиментам в размере 976435,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменена фамилия с Аталиковой на добрачную фамилию Дорохова.

ДД.ММ.ГГГГ их совместный сын Аталиков Степан Михайлович изменил фамилию с Аталиков на Дорохов.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства не прекращены смертью должника, не исполненные на момент смерти должника обязательства в силу универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, Дорохова С.В. просит взыскать сумму задолженности по алиментным обязательствам умершего наследодателя солидарно с его наследников, обратив взыскание на наследственное имущество.

При этом после смерти Аталикова М.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, жилой 38,6 кв.м, долей в квартире и земельном участке по адресу: Краснодарский край, <адрес>, акций АО «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачева с причитающимися дивидентами, процентами и компенсациями, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Истец является кредитором умершего Аталикова М.М, их совместный сын Дорохов Степан Михайлович является наследником первой очереди, наследство после смерти Аталикова М.М. не принимал.

Заявив об уточнении исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец Дорохова С.В. просила взыскать солидарно с наследников Аталиковой А.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Аталикова З.М., Аталикова Б.М. сумму задолженности наследодателя по алиментным обязательствам в размере 976435,41 рублей путем обращения взыскания на наследственное имущество Аталикова М.М..

Истец Дорохова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириченко Н.М. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Аталиков Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Аталикова А.Г., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего наследника Аталикова Захара Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В письменных возражениях указала, что истец Дорохова С.В. после смерти Аталикова М.М. в установленный законом 6-ти месячный срок не обращалась к нотариусу Кропоткинского нотариального округа с заявлением о распределении задолженности наследодателя между наследниками. Таким образом, сумма долга не распределена между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Аталиковой А.Г. – Шевченко Е.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитор должен был обратиться к нотариусу с письменным заявлением о наличии финансовых претензий к имуществу наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако с таким заявлением к нотариусу Дорохова С.В. не обращалась.

Третьи лица – Дорохов С.М., нотариус Кропоткинского нотариального округа Сыроватский Э.Н., представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дорохова (Аталикова) Светлана Викторовна состояла в зарегистрированном браке с Аталиковым Михаилом Мартыновичем с 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Аталиковым М.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у Аталиковой С.В. и Аталикова М.М. родился сын Аталиков Степан Михайлович, Кропоткинским отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Аталикова Михаила Мартыновича в пользу Аталиковой Светланы Викторовны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Аталикова Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аталикова Светлана Викторовна переменила фамилию Аталикова на добрачную Дорохова, о чем отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г.Краснодара составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аталиков Степан Михайлович, на содержание которого были взысканы алименты, по достижению совершеннолетия переменил фамилию Аталиков на Дорохов, о чем отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара выдано свидетельство о перемене имени I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижении ими совершеннолетия.

Исполнительное производство прекращено в январе 2020 года по достижению совершеннолетия ребенком, на содержание которого были взысканы алименты. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику Аталикову Михаилу Мартыновичу определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату достижения совершеннолетия ребенком, на содержание которого взыскивались алименты) в размере 976435,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аталиков Михаил Мартынович умер, Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Аталикова М.М. обязательства по погашению задолженности по алиментам, образовавшейся на дату достижения ребенком совершеннолетия, должником не были исполнены. На день смерти остался неоплаченный долг перед бывшей супругой в размере 976435,41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), разъяснено, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся до наступления смерти Аталикова М.М., является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью наследодателя, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Кавказского нотариального округа Сыроватским Э.Н. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Аталикова Михаила Мартыновича, из которого следует, что наследниками по закону, обратившимися в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, являются: супруга умершего – Аталикова Анна Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын Аталиков Захар Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Аталикова Анна Григорьевна, а также сын умершего – Аталиков Богдан Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела следует, что наследник первой очереди (мать умершего) Аталикова Тамара Юрьевна подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти сына Аталикова Михаила Мартыновича в пользу его сына Аталикова Богдана Михайловича.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. Однако факт неполучения свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе по выплате долгов наследодателя (пункт 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследники совершили действия по принятию наследства путем подачи заявления к нотариусу, впоследствии не заявляли нотариусу от отказе от принятия наследства.

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя Аталикова М.М., который на момент смерти имел задолженность по алиментным обязательствам перед истцом, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей Аталикову М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>;

- акций Акционерного общества «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, с причитающимися дивидентами, процентами и компенсациями.

Нотариусом установлено, что Аталиков Михаил Мартынович являлся наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Аталикова Мартына Асхадовича, после смерти которого заведено наследственное дело № нотариусом Выселковского нотариального округа Решаевой Л.П. При этом Аталиков М.М. является единственным наследником, обратившимся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство на основании завещания. Имущество, указанное наследником, состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес>; акций АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, с причитающимися дивидентами, процентами и компенсациями, и денежных средств в Сбербанке России. Свидетельств о праве на наследство умерший Аталиков М.М. у нотариуса получить не успел. Нотариусом указано, что на все наследственное имущество имеются ограничения прав и обременение имущества в виде арестов и запрещений регистрации.

В материалах представленного наследственного дела имеется решение Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии квартира, площадью 75,2 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. За Аталиковой Тамарой Юрьевной, Аталиковым Мартыном Асхадовием, Аталиковым Михаилом Мартыновичем, Аталиковой Линой Мартыновной было признано право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли каждому, на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Аталикова Михаила Мартыновича входит, в том числе, 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании вышеуказанного решения суда, и 1/4 доля указанной квартиры в порядке наследования после смерти Аталикова Мартына Асхадовича.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты суммы задолженности по алиментам ответчиками суду не представлено, размер задолженности не оспаривался.

Обращение за взысканием с ответчиков, как универсальных правопреемников наследодателя, вошедшей в состав наследства задолженности наследодателя последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который исчисляется с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам является долговым обязательством наследодателя и подлежит погашению наследниками, принявшими наследство в пределах стоимости и за счет перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дороховой Светланы Викторовны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аталиковой Анны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, действующей от своего имени и от имени и несовершеннолетнего сына Аталикова Захара Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аталикова Богдана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Дороховой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, задолженность по алиментным обязательствам наследодателя Аталикова Михаила Мартыновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 976435 (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 41 копейку, в пределах стоимости и за счет перешедшего к наследникам наследственного имущества, путем обращения взыскания на наследственное имущество Аталикова Михаила Мартыновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.