Решение по делу № 2а-1729/2022 от 09.03.2022

2а-1729/2022

22RS0066-01-2022-001333-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул     13 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») Т.Е. к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Е.И., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула М.П., Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Т.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Е.И., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула М.П., Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование исковых требований указано, что службой судебных приставов не в полном объеме произведены действия, направленные на взыскание задолженности. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст.2, 4, 50, 64, 64.1, 68, 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.22, 126 КАС РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (ч. 1).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (ч. 5).

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (ч. 6).

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление подано представителем юридического лица через Интернет-сайт суда. К иску приложены незаверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя. В связи с чем, судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено к судебному заседанию представить надлежащим образом заверенные копии данных документов, чего сделано не было.

Поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» Т.Е. к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Е.И., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула М.П., Управлению ФССП России по Алтайскому краю об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный истец вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением, подписав его уполномоченным на то лицом, предоставив надлежащим образом заверенные документы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья    А.Е. Ретивых