Решение по делу № 2-137/2024 от 30.01.2024

Дело №2-137/2024

УИД 76RS0004-01-2024-000075-24

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Волкову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащего и под управлением Волкова В.Е. и автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, принадлежащего и под управлением Савельева Г.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Волков В.Е., что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент дорожно–транспортного происшествия транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 2> застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО. В связи с повреждением транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 2> выгодоприобретатель обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ООО «КОРС МКЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 200000 руб. В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 200000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» в соответствии с калькуляцией №, составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, обратилось к ПАО «АСКО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 117200 руб. ПАО «АСКО» случай был признан страховым и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец произвел АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 117200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке ОСАГО, страховому полису серии ХХХ № и распечатке с официального сайта РСА, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

На основании изложенного, просят суд взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 544 руб., взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления с приложением документов в размере 390 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Волков В.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представил.

Третьи лица Савельев Г.Г., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащего и под управлением Волкова В.Е. и автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, принадлежащего и под управлением Савельева Г.Г.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут <адрес> Волков В.Е. управляя автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 1> при движении по второстепенной автодороге не уступил дорогу транспортному средству <АВТОМОБИЛЬ 2>, принадлежащему и под управлением Савельева Г.Г., движущемуся по главной дороге, нарушил п.13.9 ПДД РФ. С указанным постановление Волков В.Е. согласился, о чем имеется соответствующая подпись.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина водителя Волкова В.Е. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 2> получил механические повреждения.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 2> был застрахован (страховой полис АО «ГСК «Югория» КДФ 04 (7-2) – 1902194-40/21 от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ГСК «Югория» организовало осмотр транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Согласно счета на оплату №АЛ40 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРС МКЦ», заказ-наряда от 14.03.2021стоимостьремонта составила 200000 руб.

Согласно калькуляции АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 2> с учетом износа составила 117200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило 200000 руб. ООО «КОРС МКЦ» за ремонт поврежденного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> Волкова В.Е. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис страховой полис ХХХ №). В договоре страхования указано, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с требованием АО «ГСК «Югория» к ПАО «АСКО» о выплате лимита страховой ответственности в размере 117200 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило 117 200 руб. АО «ГСК «Югория» (выплата по субрагационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, у ПАО «АСКО» в соответствии с п. «Е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику Волкову В.Е., так как страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 117200 руб.

Оснований для уменьшения суммы ущерба в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика Волкова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 544 руб., а также почтовые расходы (направление искового заявления и документов к нему ответчику) в общем размере 390 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) к Волкову Владимиру Евгеньевичу (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «АСКО» материальный ущерб в размере 117 200 руб., почтовые расходы в общем размере 390 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 544 руб., а всего 121134 руб.

Взыскать с Волкова Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова