Решение по делу № 72-713/2024 от 19.07.2024

дело № 72-713/2024

УИД: 66RS0050-01-2023-001577-07

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 августа 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофименко А.В на постановление инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Североуральску от 18 сентября 2023 года №18810066230008036809, решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Североуральску от 16 ноября 2023 года и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2024 года № 12-39/2024, вынесенные в отношении Трофименко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Североуральску от 18сентября 2023 года №18810066230008036809 Трофименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего должностного лица и судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Трофименко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу п. 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в 11:45 по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Мира, д. 18, Трофименко А.В., будучи пешеходом, перешел дорогу (проезжую часть) в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 6, 15), которое отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Трофименко А.В. не был согласен с выводами должностного лица Госавтоинспекции о его виновности в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Трофименко А.В. данного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: видеозаписью (л.д. 14, 15 оборот), из которой четко следует, что Трофименко А.В. переходит проезжую часть в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2, и разметкой 1.14.1; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Североуральску С (л.д. 16); уведомлением Трофименко А.В. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом (л.д. 22, 23), а также иными доказательствами, получившими свою оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по существу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Трофименко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия Трофименко А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, событие административного правонарушения изложено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на п. 4.3 Правил дорожного движения.

Доводы Трофименко А.В. в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными. Данные доводы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что инспектор Госавтоинспекции не мог видеть маршрут движения Трофименко А.В., поскольку он опровергается рапортом инспектора о том, что во время патрулирования по ул. Мира по дороге с круговым движением было замечено, что от дома №16 в сторону дома №18 двигались мужчина и женщина, которые в зоне видимости пешеходного перехода переходили проезжую часть в неположенном месте, а также видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой видно, как дорогу в неположенном месте переходят мужчина и женщина в непосредственной близости от пешеходного перехода, после чего патрульный автомобиль начинает движение в их сторону. При установлении личности правонарушителя им оказался Трофименко А.В.

Видеозапись обоснованно признана допустимым доказательством по делу, поскольку выполнена непосредственно в момент совершения административного правонарушения, в связи с чем довод жалобы о необозримости инспекторами ДПС маршрута движения Трофименко А.В. и факта нарушения им Правил дорожного движения не может быть признан состоятельным.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения Трофименко А.В. на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, так как он опровергается материалами дела. Так, в адрес Трофименко А.В. направлено почтой уведомление с присвоением трек-номера 62448089004203 (л.д. 22), при этом рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2023 года, а согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 24) уведомление вручено адресату 15 ноября 2023 года. Также Трофименко А.В. извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством телеграммы (л.д. 23).

Фактически доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, направлены на переоценку выводов должностных лиц и судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие Трофименко А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о привлечении Трофименко А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трофименко А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Трофименко А.В. к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст.29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Североуральску от 18 сентября 2023 года №18810066230008036809, решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по г. Североуральску от 16 ноября 2023 года и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2024 года № 12-39/2024, вынесенные в отношении Трофименко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова