Решение от 28.08.2024 по делу № 2-2083/2024 от 29.07.2024

УИД № 34RS0007-01-2024-003522-80

Дело № 2-2083/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                                        г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Присяча Юрия Викторовича к ТСН «Кропоткина-1а» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Присяч Ю.В. обратился в суд с иском к ТСН «Кропоткина-1а» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, обслуживаемом ТСН «Кропоткина-1А». С ноября 2019 года ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Во втором подъезде дома повреждены почтовые ящики, в связи с чем получаемая корреспонденция, включая квитанции об оплате за содержание жилья, содержащие персональные данные собственников жилья часто находится в поврежденном или вскрытом виде, с явными следами повреждения конверта. Иногда квитанции и входящая корреспонденция, адресованные в АДРЕС ИЗЪЯТ, оказываются в других ящиках. Соседи сообщают, что обнаруживают не свою корреспонденцию в своих почтовых ящиках. Уведомления о получении заказных писем, включая судебные, иногда бросают в абонентский ящик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но не всегда и не всегда вовремя. Истец обращался к ответчику с претензией на неудовлетворительное содержание общего имущества собственников в МКД. По заявлению истца Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была проведена проверка деятельности ответчика и выдано предостережение о недопущении нарушений обязательных требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Требование истца от 08 августа 2020 года, 24 августа 2020 года и предостережение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на данный момент не выполнено. За ненадлежащее содержание общедомового имущества, ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в связи с неисполнением на протяжении длительного времени своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества в части замены поврежденного почтового ящика, истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ТСН «Кропоткина-1А» выполнить замену повреждённого абонентского ящика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в течение пяти рабочих дней с даты вынесения судебного решения; обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за содержание жилья за период с 08 августа 2020 года по настоящее время, уменьшив сумму начислений на 3 072 рублей 84 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 28 августа 2020 года до вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Присяч Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Кропоткина-1А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, взыскать с Присяча Ю.В. судебные расходы за юридические услуги, в размере 5 000 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 Правил № 491, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 июня 2007 года № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 "Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющихся приложением к указанному Положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие в договоре управления конкретным многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Присяч Ю.В., а также члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.49-51).

Многоквартирный дом №1А по ул. Кропоткина г. Волгограда находится в управлении ТСН «Кропоткина-1А».

В ходе рассмотрения дела установлено, что во втором подъезде вышеуказанного дома поврежден секционный почтовый ящик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истцом представлены фотографии, фиксирующие повреждения в виде погнутости абонентского почтового шкафа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из искового заявления следует, что получаемая истцом корреспонденция часто находится в поврежденном или вскрытом виде, со следами повреждения конверта. Кроме того, иногда корреспонденция, адресованная в АДРЕС ИЗЪЯТ, оказывается в других ящиках. Со слов соседей, в своих почтовых ящиках они обнаруживают не свою корреспонденцию.

По данному факту истец, посредством личного кабинета в ГИС ЖКХ, обращался к ответчику с претензией на неудовлетворительное содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Так, 06 августа 2020 года, 24 августа 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием отремонтировать почтовые ящики во втором подъезде дома №1А по ул.Кропоткина г.Волгограда (л.д.9,10).

Рассмотрев обращение истца от 06 августа 2020 года ТСН «Кропоткина-1 А» сообщило, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСН «Кропоткина-1 А» обеспечивает гражданам благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По доводам, изложенным в обращении, было проведено обследование абонентских почтовых ящиков подъезда № 2 дома № 1А по ул. Кропоткина. При обследовании было установлено, что абонентские почтовые ящики, расположенные на первом этаже подъезда № 2 дома № 1А по ул. Кропоткина имеют частичные повреждения, образовавшиеся в результате вандальных действий неустановленных лиц. Учитывая, что имеющиеся на почтовых ящиках повреждения устранению не подлежат, ТСН «Кропоткина-1А» в 4 квартале 2020 года будут приобретены и установлены абонентские почтовые ящики. Почтовые ящики, находящиеся в подвале дома № 1А по ул. Кропоткина непригодны для дальнейшего использования, так как имеют неустранимые повреждения.

26 августа 2020 года истцом получен ответчик направил в адрес истца ответ с указанием на то, что обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (л.д.12).

По заявлению истца была проведена проверка Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области деятельности ответчика.

Согласно ответу и.о.заместителя руководителя ФИО6 от 18 ноября 2020 года, Управлением в адрес ТСН «Кропоткина-1А» направлено предостережение о недопущении нарушений обязательных требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, произвести потребителям МКД перерасчет платы за содержание жилого помещения в связи с некачественным оказанием работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе за отсутствие ремонта почтовых ящиков за период с 26 августа 2020 года по настоящее время. Одновременно Инспекция сообщила, что срок исполнения вышеуказанного предостережения, выданного в адрес ТСН «Кропоткина-1А», в настоящее время не наступил, находится на контроле Управления. В случае, если на момент снятия ограничения на проведение проверок ТСН «Кропоткина-1А», не будут устранены нарушения, ставшие основанием для обращения в Инспекцию, истец вправе направить в адрес Управления новое обращение. По фактам нарушений жилищного законодательства, выразившихся в ненадлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, установленных Управлением в ходе проверки 18 августа 2020 года, Инспекцией 08 октября 2020 года ТСН «Кропоткина-1А» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно письма ТСН «Кропоткина-1А» от 08 декабря 2020 года, во исполнение предостережения, предложено ФИО7 обеспечить доступ сотрудникам ТСН к почтовому ящику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для производства ремонтных работ, предварительно согласовав сроки.

Как следует из отзыва ТСН «Кропоткина-1А» на иск, письмо осталось без ответа, допуск сотрудникам ТСН к почтовому ящику истца не был обеспечен.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и характера спорных правоотношений сторон, вышеуказанных норм права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств произведения ремонта или замены поврежденного почтового ящика истца на момент обращения истца в суд с иском ответчиком не представлено, как и препятствий со стороны истца в проведении указанных работ, при том, что достоверных сведений направления письма о необходимости обеспечения доступа к почтовому ящику от 08 декабря 2020 года в адрес истца, как и отказа Присяча Ю.В. в предоставлении доступа к почтовому ящику, также не имеется в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части и обязывает ТСН «Кропоткина-1А» заменить почтовый ящик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в подъезда № 2 дома № 1А по ул. Кропоткина в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным фотоматериалам и установленным обстоятельствам дела, не оспоренным стороной ответчика, почтовый ящик АДРЕС ИЗЪЯТ подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № 1А по ул. Кропоткина имеет повреждения на дату 28 июля 2024 года, при том что письмо ТСН «Кропоткина-1А» датировано 08 декабря 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела почтовый ящик квартиры, принадлежащей истцу имеет неустранимые повреждения и непригоден для дальнейшего использования.

Доводы ТСН «Кропоткина-1А» о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, основаны на неверном определении обстоятельств дела и применения норм права, поскольку основанием для обращения в суд с иском, является факт надлежащего содержания ТСН «Кропоткина-1А» общего имущества собственников помещений в многоквартирном на момент подачи в суд искового заявления.

Основанием для перерасчета платы за содержание жилого помещения является не только сам факт выявления ненадлежащего качества услуг, предоставляемых управляющей организацией, но и фиксация такого факта в соответствующем акте нарушения, чему должно предшествовать обращение собственника помещения многоквартирного дома в управляющую организацию за перерасчетом такой платы.

Вместе с тем, доказательств обращения Присяча Ю.В. в ТСН «Кропоткина-1А» за таким перерасчетом, а также составления указанных выше актов материалы дела не содержат, что исключает возможность возложения обязанности на ТСН «Кропоткина-1А» в судебном порядке произвести такой перерасчет.

Более того, расчет снижения оплаты за содержание жилья истцом рассчитан от стоимости приобретения ящиков и вознаграждения председателя ТСЖ, что является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

В указанной связи в удовлетворении требования истца в части возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт оплаты за содержание жилья за период с 08 августа 2020 года по настоящее время, уменьшив сумму начислений на 3 072 рублей 84 копейки, суд отказывает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образ жизни.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований при условии применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательственная деятельность, прежде всего, связана с поведением самих участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение своей деятельности ТСН «Кропоткина-1А» по управлению многоквартирным домом, нарушило права истца, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ТСН «Кропоткина-1А» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда свыше указанной.

    По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, а именно о возложении на ТСН «Кропоткина-1А» обязанности, с требованиям о компенсации морального вреда Присяч Ю.В. в управляющую компанию не обращался, то оснований для взыскания штрафа, исчисленного от суммы взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 28 августа 2020 года до вынесения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Не все требования потребителя, предусмотренные в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были выполнены исполнителем, влекут возможность взыскания неустойки.

Требование о возложении обязанности, предъявленное истцом к ТСН «Кропоткина-1А», не относится к числу указанных в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отдельных требований, поэтому его неисполнение не является основанием для взыскания неустойки, согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-1░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-1░», ░░░:3459079586, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░ №1░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-1░», ░░░:3459079586, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-1░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-1░», ░░░:3459079586 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░