Решение по делу № 2-2515/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО9 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Ниссан Террано, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата №40-ФЗ несет ответственность в размере лимита, а именно: в случае причинения ущерба имуществуодного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 524 687,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику правотребования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 124 687,50 руб.

АО «МАКС» обратилось непосредственно к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 124 687,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3693,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 признал исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 74 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 438 руб.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслшуав представителя истца, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, Дата в 12 час. 20 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО2), и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата ФИО6 за нарушение п. 6.13 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда Адрес от Дата постановление от Дата оставлено без изменения.

Решением Иркутского областного суда от Дата постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата и решение судьи Свердловского районного суда Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 изменено: квалифицированы действия ФИО6 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №.

Между ФИО7 (страхователь) и АО «МАКС» (страховщик) был заключен договор (полис страхования средств наземного транспорта) № № от Дата, где объектом страхования значится автомобиль марки Форд Фокус, 2017 г.в., ПТС Адрес, по страховым рискам «Каско (Хищение, Ущерб)», «Ущерб)».

В связи с причинением повреждений автомобилю ФИО7, последняя обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке №А-№ от Дата, приложив необходимые документы.

Указанный случай был признан истцом страховым. ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 524 687,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 124 687,50 рублей, исчисленная с учетом лимита страховой ответственности, предусмотренной законом об ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал размер ущерба, причиненный автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, а также не согласен с указанными в акте осмотра механическими повреждениями автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, полагал заявленные исковые требования считает завышенными.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу назначено проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, произведенной экспертом ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО8 №АЭ от Дата, механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 12 ч. 30 мин. в Адрес на регулируемом перекрестке Адрес – съезд на Адрес в районе строения № по Адрес с участием ТС Ниссан Тирано, г/н №, под управлением ФИО6 и ТС Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО7, может быть описан следующим образом.

ТС Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО7 двигаяся по ул. «съезд на Адрес» в направлении от Адрес остановилось на регулируемом перекрестке «Адрес – съезд на Адрес» на запрещающий сигнал светофора с намерением пересечь Адрес смене сигнала светофора на зеленый ТС Форд Фокус, имея преимущественное право на движение, начало движение через перекресток в направлении Адрес. В момент выезда на пересечение проезжих частей с ТС Форд Фокус допустило столкновение ТС Ниссан Тирано, г/н №, под управлением ФИО6, движущееся через перекресток по Адрес на красный (запрещающий) сигнал светофора.

ТС Ниссан Тирано, г/н №, под управлением ФИО6, движущееся по Адрес в направлении Адрес приближаясь к регулируемому перекрестку «Адрес – съезд на Адрес» на желтый сигнал светофора продолжало движение не снижая скорости, а затем, после смены сигнала светофора, пересекло стоп-линию перекрестка уже на красный (запрещающий) сигнал светофора и с ускорением продолжило движение через перекресток, где допустило столкновение с ТС Форд Фокус, движущимся через перекресток справа на зеленый (разрешающий) сигнал светофора.

Столкновение ТС Ниссан Тирано, г/н № и ТС Форд Фокус, г/н №, может быть описано следующим образом: по направлению движения – перекрестное, по характеру взаимного сближения – поперечное, по относительному расположению продольных осей – косое (од острым углом), по характеру взаимодействия при ударе – скользящее, по направлению удара относительно центра тяжести – эксцентричное, по месту нанесения удара: для ТС Ниссан Тирано - правое, переднее угловое, для ТС Форд Фокус – левое, переднее угловое.

В процессе контактно-следового взаимодействия передняя часть ТС Форд Фокус была смещена вправо на расстояние около 2 метров (ТС Форд Фокус было развёрнуто на угол около 45 градусов в направлении по ходу часовой стрелки). После прекращения контактно-следового взаимодействия передняя часть ТС Форд Фокус, г/н №, осталось стоять на месте столкновения, а ТС Ниссан Тирано, г/8н Х 320 ОХ 38, было отброшено влево на полосу встречного движения и преодолев расстояние около 30 метров остановилось в границах левой полосы движения встречного направления.

Повреждения ТС Форд Фокус, г/н №, локализованные в передней части ТС в виде обширной области деформации элементов конструкции передней части ТС, со смешением в направлении слева направо, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием ТС Ниссан Тирано, г/н №.

Стоимость ремонта ТС Форд Фокус, г/н № на дату ДТП, произошедшего Дата, с учетом износа составляет 460 300 руб., без учета износа составляет 474 600 руб.

Стоимость ТС Форд Фокус, г/н №, на момент ДТП Дата составляет 808 700 руб.

Стоимость годных остатков ТС Форд Фокус, г/н №, на момент ДТП Дата составляет 329 300 руб.

Размер расходов (фактический ущерб) необходимых для приведения ТС Форд Фокус, г/н №, в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП Дата, при применении новых оригинальных запасных частей (как наиболее разумного и распространенного для подобных случаев способа) составляет 474 600 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертом была дана соответствующая подписка.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который и обязан возместить истцу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по страхованию ( части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владцельв транспортных сердств» суд приходит к выводу, что страховщик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате. В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 ущерба, не покрываемого страховой выплатой в размере 74 600 руб. Исковые требования о взыскании ущерба в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 438 рублей, уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере 74 600 руб., госпошлину в размере 2 438 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, госпошлины в большем размере – АО «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                                                                 Н.Л. Амосова