Решение по делу № 2-2800/2022 от 26.04.2022

Дело 2-2800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной С.А. к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афонина С.А. обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику ОАО «Пиро-Росс» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда (л.д. 3-5; 86).

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Пиро-Росс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ей была начислена, но не выплачена заработная плата. Несмотря на прекращение трудовых отношений, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ работодателем окончательный расчет произведен не был, заработная плата не выплачена до настоящего времени. Всего на день увольнения задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в счет заработной платы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконное бездействие ответчика, срок задержки и инфляция причинило истцу нравственные страдания и нанесло моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просила:

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по день фактического расчета включительно;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Афонина С.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что на данном предприятии в должности дежурного производственных помещений она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Всегда исполняла добросовестно свои должностные обязанности. Когда начались задержки по выплате заработной платы, она испытывала нравственные и физические страдания, у нее появилась бессонница, переживания, поднималось давление. Приходилось постоянно думать о поиске другой работы. Все это явилось следствием подобного отношения работодателя, который не исполняет свои обязанности надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск. При этом пояснила, что главным бухгалтером данного предприятия неверно была начислена заработная плата работникам. В связи с увольнением главного бухгалтера и процедурой банкротства они не могут в настоящее время определить, правильно ли был произведен расчет заработной платы. Также возражала против выплаты премии, поскольку генеральный директор, который занимается распределением премии, отсутствовал на рабочем месте, когда выносился приказ о выплате премий. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что истец Афонина С.А. работала в ОАО «Пиро-Росс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного производственных помещений, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ с Афониной С.А. был прекращен трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ).

Согласно расчетным листкам ОАО «Пиро-Росс» за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года задолженность ОАО «Пиро-Росс» по заработной плате перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16).

При этом суд учитывает, что истцу были произведены выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 18-26).

Таким образом, задолженность по заработной плате за период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ОАО «Пиро-Росс» не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено из материалов дела, в день увольнения выплата всех причитающихся сумм Афониной С.А. ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пиро-Росс» в пользу Афониной С.А. задолженности по заработной плате за период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, ответчик, с учетом положений статьи 236 ТК РФ ответчик обязан произвести указанные выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 86).

Суд соглашается с данным расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что незаконным бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который выразился: в возникновении стрессового состояния, поскольку регулярно были задержки по выплате заработной платы, истец испытывала сильные переживания о своем будущем, поскольку необходимо было искать новую работу. Истец испытывала сильные волнения и переживания, которые привели ее к еще более стрессовой ситуации. У нее происходила регулярная бессонница, повышалось давление. После произведенных неполных выплат истцу пришлось обращаться в трудовую инспекцию для разрешения спора с работодателем, поскольку заработная плата не выплачивалась ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Афониной С.А. морального вреда в силу следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Афониной С.А., суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для Афониной С.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Также суд учитывает, что работодатель ОАО «Пиро-Росс» в день ее увольнения не произвел с ней полный расчет, в связи с чем, истцу пришлось обращаться в трудовую инспекцию для защиты своих трудовых прав.

Также суд учитывает такие заслуживающие внимание обстоятельства, как последствия нарушения ОАО «Пиро-Росс» трудовых прав Афониной С.А., связанные с возникновением стрессового состояния, плохого самочувствия, бессонницы, беспокойства за свое будущее.

В силу пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями195-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной С.А. к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пиро-Росс» в пользу Афониной С.А. задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Афониной С.А. к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Пиро-Росс» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Судья                                                                                       А.А. Чистилова