Решение по делу № 2-2868/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-2868/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «15» февраля 2016 года, гражданское дело по иску Райхель Н.А. в интересах несовершеннолетнего ... к Райхель И.В., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Райхель Н.А. в интересах несовершеннолетнего ... обратилась в суд с иском к Райхель И.В., ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста-запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., кадастровый №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №... от ** ** ** года.

В обоснование исковых требований указано, что основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий на жилое помещение явилось вступившее в законную силу решение мирового судьи ... судебного участка ... №... от ** ** **, которым с Райхель И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры является незаконным, поскольку указанная квартира была подарена Райхель И.В. Райхель З.И. согласно договора дарения от ** ** **, что было также зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом на момент совершения сделки дарения жилое помещение ни под каким обременением, запретом, арестом не находилось.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ....

Из письменных возражений ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что в данном случае именно Управление Росреестра по Республике Коми должным образом не проверило данные о собственнике имущества, в связи с чем банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве третьего лица ОСП по г. Сыктывкару №1 и соответчика УФССП по Республике Коми указано, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с законом, нарушений не допущено.

В судебном заседании истец Райхель Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Щенников Е.Н., действующий по доверенности, с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Ответчик Райхель И.В., а также представители соответчика УФССП по Республике Коми и третьего лица ОСП по г. Сыктывкару №1 в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Райхель И.В. находилось недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: ..., кадастровый №....

По договору дарения от ** ** ** Райхель И.В. безвозмездно передал (в дар) .... имущество в виде двухкомнатной квартиры, площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., оценочной стоимостью ... рублей, при этом Райхель Н.А,, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ... приняла указанную квартиру в дар.

На основании указанного договора дарения .... выдано свидетельство от государственной регистрации права от ** ** ** .... В свидетельстве указано, что обременение на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не зарегистрировано.

В последующем Райхель Н.А. стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №... от ** ** ** в отношении спорного недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

Как следует из указанного выше постановления, основанием для объявления запрета явилось исполнение судебного приказа №... от ** ** ** мирового судьи ... судебного участка ..., вступившего в законную силу ** ** **, в рамках исполнительного производства №..., где должником является Райхель И.В., предмет – задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме ... рублей.

Материалами исполнительного производства установлено, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» согласно судебного приказа №... взыскана с Райхель И.В. и Райхель Н.А. солидарно. На ** ** ** задолженность составляет ... рублей.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная позиция определена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Судом доподлинно установлено, что спорное недвижимое имущество не является имуществом должников Райхель И.В. и Райхель Н.В., в связи с чем объявление запрета на имущество иного лица является незаконным. Доказательств обратного суду не представлено. Договор дарения от ** ** ** в данном случае не оспорен и является законным.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор дарения от ** ** ** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ** ** **, по которому правообладателем вышеназванного жилого помещения стал ..., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №... отсутствовали основания для вынесения постановления от ** ** ** в отношении спорного недвижимого имущества об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку ... не являлся должником по исполнительном производству.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Райхель Н.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ..., удовлетворить.

Освободить объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., кадастровый №..., от запрета на совершение регистрационных действий

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т.А. Веселкова

Мотивированное решение составлено